Судья: фио Гражданское дело № 33-9187/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело № 2-3209/2020 по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, признании недействительным односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за нарушение сроком оплаты цены договора сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, признать недействительным односторонний отказ фио от договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему, выраженный в заявлении от дата, подписанного фио В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств внесенных по договору участия в долевом строительстве, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать,
УСТАНОВИЛА:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, неустойки по договору участия в долевом строительстве, указывая на то, что между наименование организации и фио дата был заключен договор участия в долевом строительстве № №, который впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке дата за регистрационным № 50:11:0020410:21-50/001/2017-959. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) Многоквартирный жилой дом 1, по строительному адресу: адрес (далее - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартиру). В соответствии с п. 3.2.1 договора участник обязался внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные Договором (включая 100% оплату цены Договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего Договора) в размере, сроке и порядке, установленные настоящим Договором и/или законом № 214-ФЗ. На основании заявления участника от дата между сторонами дата было заключено дополнительное соглашение к договору, зарегистрировано в Росреестре дата, в котором стороны подтвердили, что на дату подписания указанного дополнительного соглашения, то есть на дата сумма задолженности участника перед застройщиком составляет сумма, из которых сумма основного долга, а сумма - пени. Стороны пришли к соглашению о том, что участник исполнит обязанность по выплате долга (включая пени) единовременно, в срок до дата включительно. Условия, предусмотренные соглашением, участником не были исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд и просил, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с фио, в пользу наименование организации, задолженность по уплате цены договора от дата № № участия в долевом строительстве в размере сумма; неустойку за нарушение срока оплаты цены договора от дата № № участия в долевом строительстве в размере сумма по состоянию на дата, и далее по день фактической оплаты цены договора от дата № № участия в долевом строительстве в полном объеме; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; признать недействительной сделкой односторонний отказ фио, подписанный фио, от исполнения договора от дата № № участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему от дата, выраженный в заявлении от дата
Не согласившись с заявленными требованиями, фио дата было подано встречное исковое заявление к наименование организации (третьи лица Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 5 по адрес и адрес, УФРС по адрес) о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств внесенных по договору участия в долевом строительстве, компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в котором фио указывая на то, что в счет оплаты по договору № № от дата фио были внесены денежные средства в размере сумма дата к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение. дата фио, в лице представителя, было направлено заявление о расторжении договора № № об участии в долевом строительстве и возврате ранее уплаченных денежных средств. дата стороной ответчика по первоначальному иску был получен отказ в расторжении данного договора, полагая, что основания отказа в одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств незаконны, фио просил расторгнуть договор № № об участии в долевом строительстве от дата и дополнение к договору от дата; взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору № № об участии в долевом строительстве от дата, в размере сумма в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вред в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, штраф.
Представитель наименование организации – фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить; в удовлетворении встречных требованиях просила отказать.
Ответчик фио и представители ответчика – фио, действующая на основании доверенности, адвокат фио, ордер 065254 от дата, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования наименование организации, с учетом уточнения, не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать; встречные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил возражения на апелляционную жалобу, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Судом первой инстанции установлено, что между наименование организации и фио дата был заключен договор участия в долевом строительстве № №, который впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке дата за регистрационным № 50:11:0020410:21-50/001/2017-959, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) Многоквартирный жилой дом 1, по строительному адресу: адрес (далее - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартиру), со следующими характеристиками объекта: секция 4, этаж 3, номер квартиры 408, общая приведенная площадь 51,6 кв.м.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора ДУ передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее дата, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считается выполненными с момента внесения в полном объеме денежных средств по договору, (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные законом № 214-ФЗ и/или условиями данного договора и подписания акта приема-передачи объекта.
Пунктом 3.2.1 ДДУ участник обязался внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором в размере, сроке и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 4.2 ДДУ на дату подписания ДДУ цена договора определена сторонами в размере сумма
Согласно п. 4.5 ДДУ цена, установленная в п. 4.2 ДДУ, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: для оплаты суммы собственных средств в размере сумма используется безотзывный покрытый аккредитив, оформленный участником долевого строительства в пользу застройщика со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется открыть безотзывный покрытый (депозитный) аккредитив в Банке-эмитенте в срок по дата включительно; в соответствии с п. 4.5.2 ДДУ сумма в размере – сумма оплачивается в следующем порядке и сроки: сумма, в срок до дата, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумма в срок до дата.
В соответствии с п. 8.2 ДДУ в случае нарушения участником долевого строительства установленных настоящим договором сроков внесения платежей, застройщик вправе взыскать с участника неустойку (пени) в размере, установленным Законом № 214-ФЗ.
адрес 4.5.2 ДДУ часть цены ДДУ в размере сумма, подлежащая уплате единовременно в срок до дата уплачена в следующие сроки: сумма уплачено дата; сумма уплачено дата. Часть цены ДДУ в размере сумма, подлежащая уплате единовременно в срок до дата, уплачена участником дата.
Министерством строительного комплекса адрес №№ от дата было выдано разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: адрес.
Министерством строительного комплекса адрес №№ от дата было выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию.
Постановлением Администрации Красногорского адрес от дата № 1237/5 жилому дому № 1 присвоен адрес: адрес, г.адрес, адрес.
дата наименование организации известил фио сообщением с исходящим номером № 408/ОС о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение получено фио по средствам почтовой связи дата.
дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым стороны подтвердили, что на дату подписания указанного дополнительного соглашения, то есть на дата сумма задолженности участника перед застройщиком составляет сумма, из которых сумма основного долга, а сумма - пени. Стороны также пришли к соглашению о том, что участник исполнит обязанность по выплате долга (включая пени) единовременно, в срок до дата включительно (п. 2 дополнительного соглашения). Указанным соглашением (п. 3) стороны также пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 2.3 ДДУ, установив его не позднее дата.
дата представитель истца, по доверенности фио, направила в адрес наименование организации заявление о расторжении договора № № об участии в долевом строительстве от дата, в котором просила вернуть денежные средства в счет оплаты по договору № № в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет фио в срок до дата.
Согласно акту о передаче объекта долевого строительства от дата наименование организации передал квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио в одностороннем порядке, который также направлялся фио по средствам почтовой связи.
наименование организации ссылаясь на то, что фио, как участником долевого строительства, допущены нарушения условий договора долевого участия, связанные с исполнением обязательств по оплате цены данного договора, в полном объеме, обратился в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленные исковые требования наименование организации, суд первой инстанции правильноо исходил из того, что ответчик фио не исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме цены договора долевого участия, нарушив сроки исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве, и не оспаривал данные обстоятельства при рассмотрении спора судом первой инстанции. В связи с чем, проверив и признав верным расчет неустойки, пришел к выводу о взыскании с фио задолженности по договору участия в долевом строительства в размере в размере сумма, неустойки за нарушение сроком оплаты цены договора сумма, по состоянию на дата. Также, при вынесении решения, суд учел, что ходатайство о снижении неустойки от фио в ходе судебного заседания не поступило и оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не установил, поскольку признал размер рассчитанной наименование организации неустойки соответствующим условиям договора и нарушенному обязательству.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора ДУ передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее дата.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Судом первой инстанции установлено, что дата, то есть в установленный срок, наименование организации в адрес фио было направлено сообщение (исх. № 408/ОС от дата) с приглашением явиться в офис наименование организации на приемку объекта долевого строительства (л.д. 134-136).
Указанное письмо фио было доставлено в отделение связи по месту жительства дата, и в этот же день вручено фио, которая является представителем фио (л.д. 137).
Между тем, в нарушение условий договора и требований закона фио к приемке объекта в установленный срок не приступил, то есть уклонился от принятия объекта.
В соответствии с ч. 6, ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Исходя из того, что фио уклонился от принятия объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу, что застройщик вправе был дата составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах суд согласился с доводами наименование организации об исполнении застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства до уведомления участника о расторжении договора, и указал что не получение одностороннего акта приема-передачи фио не имеет существенного значения для рассмотрения спора. Данные выводы правомерно основаны на том, что письмо с актом было доставлено в отделение связи по месту жительства адресата дата, однако вручено не было и дата возвращено отправителю наименование организации за истечением срока хранения.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства фио в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Частью 1.2 ст. 9 того же закона предусмотрено, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Из системного толкования названных выше положений закона можно сделать вывод о том, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.
В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, в уведомлении от дата о расторжении договора об участии в долевом строительстве от дата фио ссылался исключительно на положения п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, указывая на нарушение срока передачи объекта, и не намерение приобретать квартиру, для личных семейных нужд.
Более того, фио предъявил застройщику требование о расторжении договора в отношении сданного в эксплуатацию объекта, то есть, уже после исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Разрешая требования в части признания недействительной сделкой односторонний отказ фио от договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему, выраженный в заявлении от дата, суд первой инстанции исходил из того, что отказ фио от исполнения договора совершен в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому является недействительной сделкой.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу наименование организации суд первой инстанции взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, при подаче искового заявления.
Отказывая в удовлетворении требований наименование организации в части взыскания с фио неустойки за нарушение срока оплаты цены договора участия в долевом строительстве по день фактической оплаты цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме, суд основывал выводы на том, что решение в данной части исполнимым являться не будет, так как конкретный размер задолженности и период за который данная задолженность образовалась, не определены истцом, в связи с чем, требования истца в данной части не основаны на законе.
Разрешая встречные требования фио и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата, при рассмотрении дел о расторжении договора участия в долевом строительстве суды устанавливают наличие указанных в статьях 5 (части 4 и 5) и 9 (части 1 и 1.1) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» конкретных оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве.
Вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») разрешаются судами с применением положений, определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), содержащихся в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено, что дом, расположенный по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию дата, о чем фио был надлежащим образом уведомлен дата. Данный объект введен в эксплуатацию без нарушений предусмотренного договором срока его сдачи (срок сдачи – не позднее дата (п. 2.3 договора ДДУ), при отсутствии существенных недостатков, в том числе со стороны наименование организации.
Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств наличия недостатков, препятствующих пользованию жилым помещением, суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между наименование организации и фио, а также взыскании с наименование организации денежных средств оплаченных истцом по договору, установленных законом или договором., а также производных требований от основных о взыскании с наименование организации компенсации за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление истцом подано 5.02.2020 г. только после получения его письма о расторжении договора, правового значения по настоящему спору не имеет. Кроме того, из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено истцом в адрес суда почтой дата
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», основан на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к спорным отношениям, договор может быть расторгнут по основаниям Федерального закона от дата № 214-ФЗ, однако, таких оснований установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, были оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1