Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2020 от 15.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мельниково                         31 июля 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием представителя заявителя Новичкова Ф.Е.,

представителя третьего лица Карташевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калистратова Владимира Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шегарского районного суда Томской области от 03.12.2018 полностью удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области к Калистратову Владимиру Станиславовичу об обращении взыскания на земельный участок.

15.07.2020 Калистратов В.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение. В апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, копию обжалуемого решения не получал. Представитель ответчика при неустановлении его места жительства не был назначен. О принятом решении он узнал лишь в июне 2020 г. В связи с введением режима «повышенная готовность» ему было сложно найти представителя.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Новичков Ф.Е., действующий на основании ордера от 31.07.2020, поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Пояснил, что со слов доверителя ему известно, что в период рассмотрения дела по существу и до настоящего времени Калистратов В.С. проживал и проживает в <адрес>. Предполагает, что судебную корреспонденцию Калистратов В.С. не получал из-за плохой работы почты. О судебном решении Калистратов В.С. узнал случайно, на сайте службы судебных приставов.

Представитель третьего лица ООО «Томская нефть» Карташева В.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, полагала, что уважительных причин пропуска срока не имеется. Калистратов знал об исполнительном производстве, производил платежи по 1 руб. в 2018 г. и январе 2019 г.

С учетом положений ч.4 ст.112 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

03.12.2018 Шегарским районным судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель (л.д. 58-61).

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Калистратова В.С. (л.д. 56).

Из материалов дела № 2-249/2018 следует, что согласно данным отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Томской области, Калистратов В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Исковое заявление с приложенными к нему документами, отправленные по указанному адресу, были возвращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по тому же адресу, была возвращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 47).

В связи с тем, что данные о неизвестности места жительства ответчика в суд не поступали, оснований для назначения представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, у суда не имелось.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте копия решения от 03.12.2018 выслана ответчику по вышеуказанному адресу 04.12.2018. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68).

10.01.2019 решение вступило в законную силу, 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72).

Ответчик Калистратов В.С. указывает в апелляционной жалобе, что о принятом Шегарским районным судом Томской области решении узнал только в июне 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебные извещения о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, о судебном заседании направлялись ответчику Калистратову В.С. в соответствии с требования гражданского процессуального законодательства. Почтовые отправления, направленные судом, ответчик не получал.

Копия решения в полном соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ была направлена судом Калистратову В.С. по адресу его места регистрации, однако почтовое отправление было возвращено почтовым оператором с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 68).

По смыслу ст.165.1 ГК РФ в данном случае судебные извещения и копия решения суда не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции (извещений о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, копии решения) по объективным причинам, ответчиком не представлено. Доказательств недобросовестной работы почтовой связи, ответчиком также не представлено. Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации, где он проживает фактически, о чем указал в апелляционной жалобе.

Данных, свидетельствующих об ограничении в рассматриваемый период возможностей Калистратова В.С. в реализации процессуальных прав по состоянию здоровья, иным уважительным причинам заявителем не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства дела с учетом положений ст. ст. 35, 112 ГПК РФ свидетельствуют об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Калистратова Владимира Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Шегарского районного суда Томской области от 03.12.2018 по делу № по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области к Калистратову Владимиру Станиславовичу об обращении взыскания на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа