Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2147/2020 (33а-46543/2019;) от 22.11.2019

Судья Ермолов Г.Н. дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Касторнове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю на основании доверенности Конунниковой Е.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Чермит В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения и, соответственно, признается плательщиком налога на имущество. Инспекцией установлено, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогам за 2014-2016 г.г. в размере 267 439,57 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2019 года требования административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю к Чермит В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены частично.

Суд взыскал с Чермит В. В., ИНН <...> недоимки по земельному налогу в размере 13 001 руб. за 2016 год.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказано.

Взыскано с Чермит В. В. в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

Административный истец с решением не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю на основании доверенности Вихров В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Чермит В.В. на основании доверенности Мирзаева А.Р. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Межрайонная Инспекция ФНС России №14 по Краснодарскому краю обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к Чермит В. В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы.

Суд взыскал с ответчика задолженность по налоговым платежам за 2016 год и, отказав в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за 2014 и 2016 годы, сослался на требования ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в соответствии с которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Чермит В.В. получено требование от 18.12.2017 № 30097 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.12.2017, из которого следует, что уплате подлежит земельный налог за 2014-2016 года в сумме 268 476.57 рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ст.11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Закон № 436-ФЗ ограничивает период, за который списываются налоговые долги физических лиц. Под амнистию попадает недоимка, образовавшаяся до 1 января 2015 г. и не погашенная на текущую дату, а также пени, начисленные на эту недоимку, и не уплаченные на момент, когда налоговый орган принял решение о ее списании. Долги, возникшие позднее 01.01.2015 г., подлежат оплате. Налог попадает в недоимку только после наступления крайнего срока его оплаты, при условии, что данная сумма не была оплачена.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющим, налоговому органу начислить налогоплательщикам - физическим лицам земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и обязывающих указанным лицам уплачивать налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, Чермит В.В. был установлен срок уплаты земельного налога за 2014-2016 года - 01.12.2017 года.

Следовательно, поскольку задолженность (недоимка) по земельному налогу за 2014-2016 года возникла у налогоплательщика по состоянию на 01.12.2017 года, списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ она не подлежит.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что не рассмотрев материалы по существу, не исследовав доказательства, предоставленные ответчиком, неверно указав на пропуск срока административным истцом для взыскания задолженности, не приняв во внимание, что требование об оплате платежей за 2014 год подлежит оплате в декабре 2015 года, судом первой инстанции принято неправомерное решение.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу частей 2 – 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, направляет административное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю на основании доверенности Конунниковой Е.Н. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: