Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8232/2018 от 01.02.2018

Судья – Холошин А.А. дело № 33-8232/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравец < Ф.И.О. >39. на заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравец < Ф.И.О. >40 обратилась в суд с иском к Трубицыну < Ф.И.О. >41 о признании права собственности на нежилое помещение – кухню, площадью 18, 1 кв.м. с предыдущим номером 29, прилегающее к комнате <...> с одной стороны и прихожей с санузлом с другой стороны в <...>. В обоснование требований истица указала, что она. проживает и зарегистрирована в комнате <...> общежития по адресу: <...>. Со дня регистрации по указанному месту жительства, а именно с <...>, она пользуется кухней в нежилой комнате, имевшей ранее <...> на втором этаже общежития. <...> администрация <...>, в лице директора МУЖЭП <...>, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность передала комнату <...> безвозмездно в собственность Кравец < Ф.И.О. >42 а нежилое помещение - кухня <...> осталась не приватизированным и никем другим кроме неё не использовалась. После приватизации жилья нумерация в доме изменилась и нежилая кухня <...> осталась без номера. В настоящее время прошло уже более 26 лет, как < Ф.И.О. >1 добросовестно владеет и пользуется указанной нежилой комнатой и считаете, что имеет право на приобретение ее в собственность.

Определением районного суда от 09 октября 2017г. с согласия Кравец < Ф.И.О. >43. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а именно: Наумова < Ф.И.О. >44 Молоданова < Ф.И.О. >45., Шерстенников < Ф.И.О. >46., Иванской < Ф.И.О. >47 Петрова < Ф.И.О. >48 Петров < Ф.И.О. >49., Копылова < Ф.И.О. >50., Семенихин < Ф.И.О. >51., Сухопарова < Ф.И.О. >52 Сухопаров < Ф.И.О. >53., Яковлев < Ф.И.О. >54 ПАО Банк «Возрождение», Косенко < Ф.И.О. >55., Другова < Ф.И.О. >56., Куликов < Ф.И.О. >57 Анастасова < Ф.И.О. >58 Карпова < Ф.И.О. >59., Карпов < Ф.И.О. >60., Карпова < Ф.И.О. >61., Плотцова < Ф.И.О. >62 Плотцова < Ф.И.О. >63., Дюрягин < Ф.И.О. >64 Ульянов < Ф.И.О. >65., Ульянова < Ф.И.О. >66., Ульяновой < Ф.И.О. >67., Мясников < Ф.И.О. >68 Калитченко < Ф.И.О. >69., Мясников < Ф.И.О. >70., Мясникова < Ф.И.О. >71., Игнатенко < Ф.И.О. >72 Игнатенко < Ф.И.О. >73., Ахмаров < Ф.И.О. >74., Умрихина < Ф.И.О. >75. и др.

Обжалуемым заочным решением Абинского районного суда от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кравец < Ф.И.О. >76 отказано.

В апелляционной жалобе Кравец < Ф.И.О. >77. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований, ссылаясь на незаконное получение комнат в общежитии другими жильцами и наличие у нее законных оснований для признания права собственности на спорное помещение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кравец < Ф.И.О. >78 которая поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, Ульянову < Ф.И.О. >79 которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Абинского района Краснодарского края от <...> <...> общежитие Ахтырского ОТТ АО «Краснодарнефтегаз», расположенное по <...> в <...>, было передано на баланс в муниципальную собственность <...>.

Распоряжением главы администрации поселка Ахтырского Абинского района Краснодарского края от <...> <...>-р указанное общежитие Ахтырского ОТТ АО «Краснодарнефтегаз» принято на баланс Ахтырского МЖЭП и ему присвоен статус «семейное общежитие.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <...>, заключенного между администрацией <...> и Кравец < Ф.И.О. >80., последней бесплатно передана квартира <...> в данном общежитии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> Кравец < Ф.И.О. >81 является собственником квартиры, общей площадью 19,3 кв.м. расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> а, <...>.

С <...> Кравец < Ф.И.О. >82. зарегистрирована по указанному адресу.

Отказывая Кравец < Ф.И.О. >90 в признании за ней права собственности на комнату (бывшую кухню), расположенную между комнатами 20 и 30 в указанном общежитии, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно справке Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования <...> от <...> комната (бывшая кухня), расположенная по адресу: Краснодарский край, <...> а, между квартирами 20 и 30, не является муниципальной собственностью.

Из сообщения МУП «ЖКХ «Ахтырское» от <...> усматривается, что кухня комнаты <...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...>, не находится на балансе МУП «ЖКХ «Ахтырское» и сведениями о ее принадлежности предприятие не обладает.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом первой инстанции нежилое помещение: кухня площадью 18, 1 кв.м., на которое претендует Кравец < Ф.И.О. >83 обладает признаками общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, передача данного имущества Кравец < Ф.И.О. >84 как одному из собственников помещений в многоквартирном доме, нарушит права владения, пользования данным помещением других собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения таким имуществом как своим собственным, Кравец < Ф.И.О. >85. представлено не было.

При этом, одним из собственником помещения в указанном доме – Игнатенко < Ф.И.О. >86. был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение помещения площадью 18, 1 кв.м. (общую кухню) в многоквартирном доме по <...> в <...>, и которая совместно с другими собственниками помещений – Ульяновой и Умрикиной производит оплату за поставленную тепловую энергию в данное помещение.

Так же установлено, что 09.06.2015г. и 13.03.2016г. Кравец < Ф.И.О. >87 обращалась к жильцам-собственникам жилых помещений многоквартирного дома с просьбой о признании за ней права собственности на бывшую кухню, коридорчик и санузел к квартире <...>, получив на это согласие части собственников жилых помещений многоквартирного дома, но не всех, как это предусмотрено ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Кравец < Ф.И.О. >88 права собственности на нежилое помещение – кухню, площадью 18, 1 кв.м. с предыдущим номером 29, прилегающую к комнате <...> с одной стороны и прихожей с санузлом с другой стороны в <...>, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Кравец < Ф.И.О. >89. о наличии у нее оснований для признания за ней права собственности на спорное помещение не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат вышеизложенным требованиями закона и направлены на их неверное толкование.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены заочного решения Абинского районного суда от 23 ноября 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: