Решение от 20.06.2022 по делу № 33-36128/2023 от 31.07.2023

 РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2022 года                                                                                         адрес 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2022\22 по иску Колычевой Натальи Николаевны к ООО «Сказано-Сделано»  о защите прав потребителей,

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме сумма, связанными с некачественно оказанными истцу услугами, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.11.2020 между ней и ответчиком был заключен подряда  № 504\2911\01,  в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ в жилом помещении истца, стоимость работ составила сумма, срок окончания работ – 15.02.2021.  Вместе с тем, часть строительных работ  была ответчиком произведена некачественно и с существенным нарушением сроков, что нашло свое подтверждение в заключении специалиста, привлеченного Заказчиком, с целью защиты своих прав. Направленное в адрес ответчика требование  уменьшении цены выполненных работ, или устранении недостатков оставлено без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, оспаривал выводы экспертного исследования.

Суд, с учетом надлежащего уведомления ответчика, с учетом мнения явившихся лиц, нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материал дела, выслушав истца, его представителя, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела 29.11.2020 между истцом  и ответчиком был заключен Договор подряда № 504\2911\012020\008 в соответствии которым ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ в жилом помещении  по адресу: Москва, адрес, адрес Октября д. 13 кв. 98.

Общая стоимость работ составила сумма

Срок окончания работ не позднее 15.02.2021.

Как следует из объяснений истца к указанному сроку ответчиком  были предъявлены к сдаче демонтажные работы, отделочные работы и сантехнические работы, что подтверждается актами выполненных работ.

Дополнительным  соглашением от 18.02.2021 срок выполнения работ был продлен до 15.03.2021.

До истечения указанного срока ответчиком были предъявлены  к сдаче: демонтажные и часть монтажных работ по сантехнике, демонтажные работы часть отделочных работ что подтверждается актами.

Вместе с тем, часть отелочных работ истцом не была принята по причинен ненадлежащего качества, кроме то суммарный акт выполненных работ содержал завышенные объемы работ,  и предъявлении к оплате фактически невыполненных работ.

В связи со спорной ситуацией по приемке работ, связанных с укладкой ламината, истцом был приглашен эксперт для проведения экспертного обследования с целью определения качества выполненных работ , которым было установлено  что работы по подготовке стен под покраску и оклейку обоями, малярные работы, подготовка поверхности пола под ламинат, монтаж керамической плитки и сантехнические работы не соответствуют СНиП, электромонтажные работы выполнены с замечаниями и не соответствуют правилам устройства электроустановок ПУЭ и СНиП.

 При производстве обследования присутствовал представитель ответчика.

05.08.2021 истец направила в адрес ответчика требование об уменьшении цены выполненных работ оставленное без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В виду оспаривания стороной ответчика факта наличия в квартире истца указанных строительных недостатков, суммы убытков, судом по ходатайству ответчика,  по делу  была назначена  комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Проведение которой было поручено ООО «Гильдия Независимых Экспертов».   

Согласно экспертному заключению  №220303\1 по результатам проведения экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца было установлено, что в данной квартире имеются строительные дефекты и недостатки. Причиной их наличия явилась некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой стен, пола,  некачественно выполненные облицовочные работы, нарушены требования к промежуточным элементам пола, нарушена технология подготовки строительно-монтажных смесей, нарушена технология сборки столярных изделий.

Рыночная стоимость устранения недостатков составила сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства , на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт  были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данные специалист  имеет соответствующую квалификацию, позволяющую у  проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя экспертов имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Допрошенный в судебном заседании,  по ходатайству стороны ответчика, в качестве свидетеля эксперт фио, предупрежденный  об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы своего экспертного заключения полностью поддержал.

 В связи с изложенным, суд признает названное заключение надлежащим, относимым  и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение было подготовлено в результате проведенного осмотра без вызова сторон,  основаниям для признания экспертизы ненадлежащим доказательством по делу не является,  поскольку представленное суду экспертное заключение, как было указано судом выше, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и полно отражает ответы на поставленные судом вопросы, тот факт, что сторона не согласна с заключением эксперта, только по тому, что не была уведомлена, не является  основанием для признания экспертизы ненадлежащим доказательством по делу  кроме того, суд отмечает, что представитель организации не является экспертом и его возражения ничем объективно не подтверждены и являются личным мнением.

Доводы ответчика ссылающего на несоответствие выводов экспертизы, по тем основаниям что к исправлению был заявлен ряд работ которые ответчик не делал, суд находит несостоятельными поскольку исправление некачественно выполненных работ по отделке  поверхностей стен и пола не возможен без  демонтажа и впоследствии монтажа дверных блоков, вменение ответчику  работ по монтажу дверных полотен не заявлен.      

Доводы стороны ответчика, направленные на выражение несогласия с выводами эксперта, не свидетельствуют о незаконности заключения судебной экспертизы, и отклоняются судом как необоснованные. Отводы эксперту не заявлены, доказательства заведомой подложности заключения эксперта суду не представлены,   тот факт, что сторона не согласна с заключением эксперта не является основанием для назначения и проведения повторной экспертизы,  поскольку как указано судом выше, выводы экспертного заключения полные и не вызывают двоякого восприятия.

На основании изложенного, суд находит доказанным,  факт наличия недостатков допущенных ответчиком, при проведении строительных работ  в жилом помещении истца, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые ответчик  обязан неукоснительно соблюдать при строительстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о некачественно произведенных строительных работах,  нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки которые истец понес в результате некачественно оказанных ему услуг в сумме сумма

Определяя размер убытков суд руководствуется экспертным заключением проведенным по определению суда, к экспертизе представленной истцом суд относится критически  поскольку эксперт проводивший исследование не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.   

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из письменных материалов дела 05.08.2021 истец обращалась к ответчику с требованием возмещения убытков, оставленной ответчиком без исполнения, таким образом неустойка  за период с 15.08.2021 по 22.06.2022 составит сумма, в виду того что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки равен сумма 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, того факта, что были нарушены права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, однако сопоставляя размер неустойки и  последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению до сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российск░░ ░░░░░░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░­░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                24.06.2022