Приговор по делу № 10-1373/2023 от 17.01.2023

77RS0032-02-2022-002399-94

Дело № 1-327/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2022 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания – Филипповой Н.Н., Аскеровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сорокиной Е.В.,

подсудимого Большакова В.С. и его защитника Нагаева Ю.В. (удостоверение №15524 и ордер №53),

подсудимого Голика Л.В. и его защитника Захаровой Ю.Е. (удостоверение № 11601 и ордер № 822),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова Виталия Сергеевича, <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина <…>, имеющего <…> образование, <…>, со слов работающего в ООО «<…>»<…>, зарегистрированного по адресу: <…>, фактически проживающего по адресу: <…>, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 16.07.2020 года освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 11 дней,

Голика Леонида Валентиновича, <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина <…> имеющего <…> образование, <…>, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Большаков В.С. и Голик Л.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Большаков В.С. и Голик Л.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в начале ноября 2021 года, более точное время не установлено, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли согласно которым они (Большаков В.С. и Голик Л.В.) совместно, должны были выбрать квартиру, снять ее посуточно, после чего разместить объявление на интернет сайте о сдаче квартиры на длительный срок, приискать на нее потенциального клиента, далее путем обмана завладеть принадлежащими ему денежными средствами, которыми должны были распорядиться в равных долях по своему усмотрению, при этом согласно распределенных ролей, Большаков В.С. должен был сыграть роль риелтора, а Голик Л.В. в свою очередь должен был исполнять роль хозяина квартиры.

Реализуя свои преступные намерения 03 ноября 2021 года, более точное время не установлено, Большаков В.С., согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшей пересдачи на длительный срок, нашел на платформе «Авито», сдаваемую посуточно квартиру №<…> дома <…> по улице <…> в городе Москве, после чего связался с арендодателем и договорился о снятии вышеуказанной квартиры, сроком на двое суток, предоставив при этом посторонние паспортные данные, заранее найденные им и распечатанные в сети интернет, после чего встретился с арендодателем, произвел оплату аренды и получил ключи от данной квартиры. Далее он (Большаков В.С.), продолжая реализовывать совместный с Голик Л.В. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 03 ноября 2021 года по 12 часов 20 минут 05 ноября 2021 года, согласно отведенной ему преступной роли разместил на платформе «Авито» объявление о сдаче вышеуказанной квартиры на длительный срок с указанием абонентского номера, приобретенной им с этой целью без предоставления паспортных данных сим-карты. Далее 05 ноября 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, посредством телефонного звонка договорившись с потенциальным квартиросъемщиком в лице С.А. о встрече, примерно в 12 часов 20 минут 05 ноября 2021 года они (Большаков В.С. и Голик Л.В.) совместно проследовали в квартиру <…> дома <…> по улице <…> в г. Москве, где Голик Л.В., согласно отведенной ему преступной роли, исполнял роль хозяина квартиры, презентовал квартиру, всячески изображая свое действительное отношение к ней как собственник и представлялся именем Александр, а Большаков В.С., согласно распределенных ролей, составлял договор аренды и представлялся именем Артем, после чего в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 05 ноября 2021 года, Большаков В.С., реализуя совместный преступный умысел с Голиком Л.В., из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом сдачи квартиры, составив заведомо ложный договор аренды, не предоставляя при этом документы на фактическое владение собственностью ввел в заблуждение ранее незнакомого С.А., который будучи введенный в заблуждение передал Большакову В.С. денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве оплаты двух месяцев аренды, а также комиссии риэлтору в лице его (Большакова В.С.), после чего они (Большаков В.С. и Голик Л.В.) совместно, передав С.А., ключи от указанной квартиры, убедив его тем самым в своей благонадежности, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, в равных долях, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, Таким образом, они (Большаков В.С. и Голик Л.В.) группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие С.А., в размере 100 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Большаков В.С. и Голик Л.В., каждый  заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления полностью признают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, заявленные ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевший С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимые, каждый из них в отдельности, заявили о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили в присутствии своих защитников, после консультации с ними, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимых в инкриминируемом деянии.

Действия Большакова В.С. и Голика Л.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Большакова В.С. судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен.

Признание Большаковым В.С. вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи семье, в том числе родителям-пенсионерам, а также принесенные извинения потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Большаков В.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Большакова В.С. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Большакову В.С. назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Большакову В.С. наказания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Большакова В.С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Большаковым В.С. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Большаковым В.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Большаков В.С. после условно досрочного освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление средней тяжести, в силу положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает обходимым определить Большакову В.С. режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изучении личности подсудимого Голика Л.В. судом установлено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим.

Признание Голиком Л.В. вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи семье, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Голику Л.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Голику Л.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Голику Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Голика Л.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Голиком Л.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Большакова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить  Большакову В.С. условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и окончательно назначить Большакову Виталию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Большакова В.С. под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Голика Леонида Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голику Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Голика Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голику Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор аренды квартиры от 05.11.2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки и модели «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Коньково г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Веретенников