Постановление по делу № 1-87/2014 от 29.10.2014

№ 1-87/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 6 ноября 2014 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Черноярского района Астраханской области Пуздрякова А.В.,

подсудимого Ненашева Н.А.,

защитника - адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение № 850 и ордер № 0024308 от 31 октября 2014 года,

потерпевшей Хабловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ненашева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, работающего водителем в Черноярской ветеринарной станции, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ненашев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл к домовладению, расположенному на <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием двери в дверном проеме, незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда баллон фрионовый стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессоры от холодильников в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, из подворья указанного домовладения тайно похитил поливной насос «Агидель» стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг от поливного насоса стоимостью <данные изъяты> рублей, керамическую плитку в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Хабловой Н.А., после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Хабловой Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Хаблова Н.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью, с подсудимым они примирились, претензий к нему она не имеет.

Ненашев Н.А. вину в совершенном преступлении признал и выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник и гос. обвинитель также просили прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ненашев Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме путем возвращения части имущества в натуре и денежной компенсации за утерянные предметы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, необходимых для прекращения дела, а также принимая данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокатом Лапиной О.В. заявлено ходатайство об оплате её труда в связи с защитой подсудимого Ненашева Н.А. в суде в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым оплатить труд адвоката Лапиной О.В. за два дня работы – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимого от уплаты судебных издержек ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░