Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2013 (2-8090/2012;) ~ М-8070/2012 от 12.11.2012

№ 2-351/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко М.Ю. к Соколову М.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соколовым М.В. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Автомобиль передается по акту приема-передачи, стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности. Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. В день подписания договора аренды транспортного средства автомобиль передан по акту приема-передачи. Техническое состояние и работоспособность транспортного средства в присутствии арендатора проверены, недостатков переданного автомобиля акт приема-передачи не содержит. В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства в случае гибели или повреждения автомобиля арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем. При повреждении транспортного средства арендатор обязуется в течение двухнедельного срока устранить все повреждения. В период действия договора аренды транспортного средства арендатор, управляя автомобилем, попал в ДТП – совершил наезд на сугроб с последующим столкновением с ограждением, в ГИБДД не сообщил. В результате действий арендатора автомобилю причинены механические повреждения. В тот же день, автомобиль передан арендатором арендодателю. При этом, арендатор в присутствии свидетеля отказался подписывать акт приема-передачи транспортного средства с указанием полученных неисправностей автомобиля. В настоящее время причиненный арендатором ущерб не возмещен, нарушены п.2.1, 2.2, 5.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая оценка у <данные изъяты>. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем представлено заявление, в котором истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации №.

Автомобиль передан Соколову М.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта техническое состояние и работоспособность транспортного средства в присутствии арендатора проверены и полностью исправны, акт подписан сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии, передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендатором и подписывается обеими сторонами, при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2 договора).

В случае гибели или повреждения арендованного автомобиля арендатор несет полную материальную, а так же моральную ответственность пред арендодателем, при повреждении автомобиля арендатор обязуется в течение двухнедельного срока устранить все повреждения и полностью восстановить автомобиль (п.5.1 договора).

Договор аренды транспортного средства заключен между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

В период действия указанного договора ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на сугроб с последующим столкновением с ограждением. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеются повреждения переднего бампера, правого и левого порогов, нижних накладок правого и левого порогов, сломано крепление правой противотуманной фары, возможны скрытые повреждения. Ответчик от подписания указанного акта отказался.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным отчетом.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах с Соколова М.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального вреда.

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял Романов М.В. согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по договору произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карпенко М.Ю. к Соколову М.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Соколова М.В. в пользу Карпенко М.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова