Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2014 ~ М-2944/2014 от 29.05.2014

Дело №–3441/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.

При секретаре                                                                     Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласовой Н. Д., Обласова В. М. и Обласова М. В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что ими была самовольно произведена перепланировка и переустройство квартиры без соответствующего разрешения, узаконить перепланировку и переустройство не представилось возможным, несмотря на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным номам и правилам. В результате они были вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

Истец Обласова Н.Д. в судебном заседании исковые требования подержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истцы Обласов В.М. и Обласов М.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – <адрес> – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – ОГУП «Техцентр НСО» - в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

Так, Обласова Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.5).

В квартире, кроме собственника, зарегистрированы члены его семьи: Обласов М.В. и Обласов В.М.

Из сведений ОГУП «Техцентр НСО» (л.д.6) следует, что по состоянию на /дата/ квартира имела следующие технические характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным по состоянию на /дата/ (л.д.7) в указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые не утверждены, жилое помещение имеет следующие технические характеристики с изменениями учтенных показателей: общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Экспертом ООО «Сибирский зональный проектный институт» (л.д.8-19) при осмотре помещения было установлено, что в квартире произведены следующие работы: жилая комната и кухня объединены в просторную кухню-гостиную, для чего демонтирована ненесущая перегородка из газобетонных блоков завода «Сибит» толщиной 100 мм., площадь кладовой увеличена за счёт площади коридора, за счет площади жилой комнаты выделена гардеробная со входом через существующий дверной проем из внутриквартирного коридора, вход в комнату (8) осуществляется из соседней, ставшей проходной, комнаты (6), для этого в перегородке из газобетонных блоков толщиной 100 мм вырезается дверной проем, перегородка между туалетом и ванной демонтирована, санитарный узел становится совмещенным и расширяется в сторону коридора. В санузле изменено размещение санитарных приборов и дополнительно установлена душевая кабина, новые перегородки выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением полужесткими минераловатными плитами.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем они являются самовольными.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст.29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением <адрес> № от /дата/ истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства (л.д.31).

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании установлено, что, действительно, перепланировка и переустройство, произведенные в квартире, не нарушают права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Это подтверждено Заключением эксперта ООО «Сибирский зональный проектный институт», согласно выводам которого выполненные работы не противоречат требованию п.5.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», так как жилой дом не входит в состав жилищного фонда социального использования. Изменения проектного решения, достигнутые в результате перепланировки квартиры, не противоречат требованиям СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и, по мнению жильцов, повышают комфортность проживания. При перепланировке и переустройстве квартиры не изменяется положение стояков отопления и вентиляции, существующих стояков горячей, холодной воды канализации. Изменение планировочной схемы квартиры в целях использования имеющихся площадей не приводит к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшает показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Работы рекомендованы к узакониванию.

Кроме этого, выполненные работы соответствуют СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается выводами, сделанными экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от /дата/ (л.д.20-21), помещения квартиры находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует заключение ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» (л.д.22-30).

Таким образом, перепланированное и переустроенное жилое помещение требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ соответствует, в связи с чем у суда имеются все основания для их сохранения.

Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит предъявлению к <адрес>, так как согласно регламента оформления и проведения перепланировки и переустройства помещений в жилых домах на территории <адрес>, принятым Мэрией <адрес> /дата/ №, обязанности по подготовке решений о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилых помещений возложены на администрации районов.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: