Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3591/2015 от 08.06.2015

Судья - Садов Б.Н. Дело 22 – 3591\2015-06-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Л.В.С. (в режиме ВКС)

адвоката Леонова Р.А. (удостоверение №2499 ордер № 411061)

в интересах осужденного Л.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л.В.С. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года, которым:

Л.В.С., родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющий неполное среднее <...>, неработающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по <...>, <...>, ранее судим;

13.04.2005г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, 12.04.2006г Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея приговор Тахтамукайского районного суда от 13.04.2005г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

08.04.2009г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 8 месяцам и одному дню лишения свободы,

24.06.2011г. по п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.02.2014г.

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Л.В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы и возражения, выслушав выступление осужденного Л.В.С., его адвоката Леонова Р.А., просившие приговор суда изменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года Л.В.С. B.C. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 12 февраля 2015г., 12 февраля 2015 года, 18 марта 2015 года, в г. Геленджик Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Л.В.С. B.C. просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок назначенного наказания и применить постановление об амнистии, мотивируя тем, что потерпевшие претензий не имеют, имущественный вред возмещен в полном объеме, похищенное имущественно возвращено. Считает, что в результате совершенного им преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ потерпевший сам спровоцировал его на конфликт, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также нахождении у него на иждивении больной матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.В.Ткаченко просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Осужденный Л.В.С. B.C. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Адвокат Леонов Р.А. в интересах осужденного Л.В.С. B.C., апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, приговор районного суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно — процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Л.В.С. B.C.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, не находит оснований для изменения приговора суда.

Осужденный Л.В.С. B.C. вину в совершенных инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный Л.В.С. B.C. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, данные о личности, его отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие наказания обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Л.В.С. B.C. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений будет нецелесообразным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений Постановления от 24 апреля 2015 года №6576 - 6ГД »Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку, согласно материалов уголовного дела, Л.В.С. B.C., ранее судим, несмотря на то, что судимость в установленной законном порядке не снята и не погашена, вновь совершила аналогичное преступление. Каких - либо сведений, документов, подтверждающих о том, что осужденный Л.В.С. B.C. имеет на иждивении больную мать, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении Л.В.С. B.C. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года в отношении Л.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого с момента со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф.Семенова