Мотивированное решение по делу № 02-0675/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-675/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба.

Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственником вышерасположенной квартиры № 120 по вышеуказанному адресу является ответчик фио дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, причиной которого явилась течь из места примыкания гофры к унитазу (зона ответственности собственника), что зафиксировала комиссия в составе уполномоченных представителей наименование организации. В результате осмотра квартиры истца комиссия выявила следующие повреждения на кухне: выявлены следы протечек на потолке (отслоение штукатурно-окрасочного слоя) S 3,8м2; выявлены следы протечек на стене (отслоение штукатурно-окрасочного слоя) S 2,5м2; выявлены следы протечек на полу (кафельная плитка) S 6м2. С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в наименование организации. Согласно отчета наименование организации №590-У-0619 от дата, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по состоянию на дата без учета износа составляет сумма В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) со дня направления претензии в адрес ответчика по день фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя исходя из количества оказанных услуг по договору (руководствуясь ст. 100 ГПК РФ), расходы на получение выписки из ЕГРН в отношении истца и ответчика в размере сумма, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 116, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры № 120, собственником которой является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования квартиры от дата, составленному наименование организации, причиной залива стала течь из места примыкания гофры к унитазу, что согласно действующему законодательству является зоной ответственности собственника.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в наименование организации. Согласно отчету наименование организации №590-У-0619 от дата, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по состоянию на дата без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, альтернативного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта не приобщала, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение.

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению оценки № 0110-2019/М от дата о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истцов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня направления претензии в адрес ответчика по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании чего, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня направления претензии в адрес ответчика по день фактического исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Между тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, данные расходы документально не подтверждены, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРН в отношении квартиры истца и ответчика в размере сумма, поскольку данные расходы не являются судебными и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова