Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2908/2021 (33-35251/2020;) от 25.11.2020

Судья – Бровцева И.И.	Дело № 33-2908/2021
(№ 2-5793/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    <ФИО>11,

судей                         <ФИО>10, Роговой С.В.,

по докладу судьи                         <ФИО>10,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности <ФИО>3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к <ФИО>9, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки, просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью застройки – 2,7м?, общей площадью – 71м?, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, СНТ «Лесник», <Адрес...>, участок 91, обязать ответчика в течение двух месяцев осуществить снос самовольной постройки; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на указанный одноэтажный жилой дом; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета указанного одноэтажного жилого дома; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, СНТ «Лесник», <Адрес...>, участок 91, находящегося в собственности <ФИО>9, по итогам которого было установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 252 м? из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <№...> расположен одноэтажный жилой дом; земельный участок огорожен, признаков административных правонарушений не выявлено. Однако, по информации департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования г. Краснодар, разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось, жилой дом возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 8 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к <ФИО>9 о сносе самовольной постройки, отказано.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции не учтен факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки, спорный объект капитального строительства возведен без разрешения на строительство и с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что заключение судебной экспертизы не является объективным, выводы эксперта необоснованны и вызываю сомнения. При этом, заключение судебной экспертизы не было исследовано судом первой инстанции в полном объеме, и ему не дана надлежащая правовая оценка. Представитель администрации просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6 просила решение суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что вопрос расположения объекта капитального строительства с уменьшением отступа от границ смежных земельных участков согласован, заключение судебного эксперта соответствует требованиям процессуального закона и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обращающегося за такой защитой.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 219, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, статей 35, 51 Градостроительного кодека РФ, и разъяснениями их применения, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2017г. №19, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки.

С выводами суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований администрации, судебная коллегия соглашается и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ)

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан регулировалась специальным законом - Федеральным законом от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу с 1 января 2019 г., при этом, положения этого Федерального закона разрешали возведение на садовых земельных участках жилых домов, а также хозяйственных строений и сооружений.

Согласно ст. Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.п. 1-1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в новой редакции) выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; а также в случае строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Параметры жилого дома или жилого строения, возводимых на дачном или садовом земельном участке до 1 января 2019 г., должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (в новой редакции).

На момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции были введены в действие изменения, внесенные в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названным Федеральным законом Градостроительный кодекс РФ дополнен статьей 51.1 "Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома".

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, касающиеся порядка регистрации объектов недвижимости, расположенных на садовых земельный участках.

Так, правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу данного Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В свою очередь, в силу ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, даже в том случае, если строительство начато до указанной даты. Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.

Новое положение закона исключает обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства для ответчика независимо от даты начала строительства и позволяет подать уведомление о планируемом строительстве, поскольку положения Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЭ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеют обратную силу и допускают осуществление строительства на земельном участке без получения разрешения на строительство, в том числе, для лиц, начавших строительство до 4 августа 2018 г, что учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, <ФИО>9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 252 м?, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <Адрес...>, СНТ «Лесник», <Адрес...>, участок 91, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2020г. <№...>.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 71 м?, с кадастровым номером <№...>; право собственности на жилой дом зарегистрировано за <ФИО>9 в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020г. <№...>.

05.03.2020г. на основании распоряжения управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности <ФИО>9.

В ходе обследования было установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 252м? из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <№...> расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью застройки 82,7м?, общей площадью -71м?; процент застройки земельного участка составляет 32,8%, с отступами от границ смежных земельных участков по <Адрес...> и от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования, соответственно, 0,4м и 7м и 2,7м (отступы должны составлять - 3 м), что отражено в акте проверки земельного участка <№...> от 05.03.2020г. и фототаблице.

Согласно доводу истца, по информации администрации Прикубанского внутригородского округа, изложенной в письме от 24.10.2019г. № 10065/44, и информации департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, изложенной в письме от 23.10.2019 №15887/29 разрешение (уведомление) на строительство (реконструкцию) на указанном земельном участке не выдавалось.

Способ защиты права в виде возложения обязанности снести постройку по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, возможен в случае создания ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выявления технических характеристик спорного объекта и выяснения вопроса об обоснованности исковых требований администрации, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № АК-019-08/20 от 20.08.2020г., что жилой дом, площадью 71м? с кадастровым номером <№...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположенном по адресу: <Адрес...>, СНТ «Лесник», <Адрес...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Жилой дом, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером <№...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположенном по адресу: <Адрес...>, СНТ «Лесник», <Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, в исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу о соблюдении требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЭ, а также соблюдении требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. N 384-ФЭ. В связи с чем, несоответствие в части отступа объекта исследования от границы смежных земельных участков является незначительным.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и требованиям Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются полными, категоричными и не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы является допустимым письменным доказательствам, поскольку соответствует положениям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт, проводивший исследование был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ в установленном законом порядке, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают, доказательств, что эксперт, проводивший исследование заинтересован в исходе дела не представлено. Таким образом, не доверять выводам судебной экспертизы, положений в основу судебного акта, у судебной коллегии нет никаких оснований.

Надлежит также принять во внимание, что при рассмотрении дела суде первой инстанции представителем истца заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, а также о наличии в заключении неустранимых противоречий, представлено не было. Следовательно, выводы судебного эксперта истцом не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, правомерно положено в основу судебного акта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверяя доводы истца о незаконности возведения ответчиком спорного жилого дома без получения разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Градостроительного кодекса РФ и иными правовыми актами.

В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утверждены решением городской Думы г. Краснодара N 19 от 30.01.2007г..

Данными Правилами землепользования и застройки утверждены предельные параметры земельного участка и разрешенного строительства для территориальной зоны застройки садоводческих товариществ (СХ.1): минимальная площадь земельный участков - 400 кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий -3; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 12 метров; максимальный процент застройки - 30%; минимальная ширина земельного участка - 8 метров.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара N 19 п. 6 от 30.01.2007 г., допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства возражений от собственников смежных земельных участков по вопросу расположения объекта капитального строительства с уменьшением отступа от границ смежных земельных участков, не представлено. В материалах дела имеется нотариальное согласие 23 АА9160574 от 15.06.2020г., в соответствии с которым <ФИО>7 дает согласие <ФИО>9 на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 71м?, на земельном участке с кадастровым номером <№...> находящемся по адресу: <Адрес...>, СНТ «Лесник», <Адрес...>.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением в части отступа объекта от границ смежных земельных участков.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении прав третьих лиц, в том числе администрации, таких надлежащих и достоверных доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов,

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 ст. 7 указанного Закона, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0116057:551 не подлежит сносу, так как он не является самовольной постройкой, поскольку в период его возведения разрешения на его строительство не требовалось, жилой дом возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, при этом, жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и интересов третьих лиц, в том числе администрации.

Кроме этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выявленные незначительные нарушения строительных норм и правил, не могут быть приняты в качестве безусловного основания для удовлетворения требований истца о сносе самовольного строения, поскольку факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе администрации, не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом возведен без разрешения на строительство, судебной коллегией не принимается, поскольку как разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отнесения спорного объекта к самовольной постройке не имеется, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для садоводства, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, при этом, разрешение на строительство не требовалось.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для садоводства, а также доказательств, что состояние и месторасположение жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар; судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили допаточным основанием в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу доказательств в их взаимосвязи, правильная, основана на норме процессуального права. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда. Поэтому у судебной коллегии нет оснований для переоценки указанных доказательств по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                      <ФИО>11

Судьи                                      <ФИО>10

                                     С.В. Рогова