Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 09.02.2016

Дело № 1- 58/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего: судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Рубана А.А.,

подсудимого Заика С.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Заика С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Заика С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, Заика С.В., введя в заблуждение ФИО3 и ФИО4, пояснив им, что имеет разрешение на рубку деревьев, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив <данные изъяты>», <адрес>, где в присутствии ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании использовать заготовленную древесину для отопления собственного дома, заведомо осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, при помощи бензопилы «Husqvarna 372 ХР» с серийным номером № и топора незаконно, без соответствующего разрешения, предусмотренного Лесным Кодексом РФ, путем спиливания, отделил от земли в месте произрастания 3 сырорастущих дерева, из которых 1 сырорастущее дерево породы «Деморфант», объемом 5,47 м3 по цене <данные изъяты> за 1 м3 на общую сумму <данные изъяты>, 1 сырорастущее дерево породы «Дуб», объемом 2,31 м3 по цене <данные изъяты> за 1 м3 на общую сумму <данные изъяты>, 1 сырорастущее дерево породы «Грап», объемом 0,34 м3 по цене <данные изъяты> за 1 м3 на общую сумму <данные изъяты>, общим объемом 8,12 м3 (с учетом коэффициентов 1,3 повышающий коэффициент согласно Федерального Закона № 357 от 13.12.2010 года «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» 50 - кратность за самовольную рубку согласно Постановления Правительства РФ № 273 08.05.2007 года, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года), причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Заика С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель Рубан А.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым Заика С.В. образует состав преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Заика С.В. наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Заика С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства Заика С.В. характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заика С.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетней дочери у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заика С.В., его раскаяние в содеянном, наличие у него жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заика С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, принимая во внимание требования ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому Заика С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Заика С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя гражданского истца от исковых требований, прекратить производство по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.