Решение по делу № 2[1]-1185/2017 ~ М[1]-1116/2017 от 14.09.2017

Гр.д.№2(1) -1185/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием представителя истца Карпаевой Елены Николаевны, представителя ответчика Ахметзяновой Галины Ивановны – Васильева Александра Ивановича, представителя третьего лица – Ермохиной Татьяны Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазюкина Виталия Владимировича к Ахметзяновой Галине Ивановне, Вазюкиной Валерии Витальевне о признании обязательства общим долговым обязательством супругов, включении в наследственную массу долга, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УС Т А Н О В И Л:

Вазюкин В.В. через своего представителя Карпаеву Е.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Ахметзяновой Г.И., Вазюкиной В.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, Вазюкиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором предоставлены заемщикам денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, а соответственно приняли обязательства по погашению долгов наследодателя. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит разделу между им и наследниками.

Согласно справке коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) от 18 августа 2017 года по состоянию на 05 ноября 2016 года остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 3638124 руб. 88 коп.

В период с 10 ноября 2016 года по 11 сентября 2017 года им погашена сумма в погашение кредита по кредитному договору № в размере 810562 руб.80 коп.

На 12 сентября 2017 года остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 3264337 руб.63 коп., из которых сумма в размере 1632168 руб.80 коп. подлежит определению за наследниками в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследства.

Ввиду того, что им была исполнена обязанность по погашению долга наследодателя. Считает, что сумма в размере 135093 руб.80 коп. должна быть взыскана с Ахметзяновой Г.И. в его пользу в порядке регресса.

По той причине, что ответчик добровольно не исполняет данное требование, то решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

Просил признать обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, Вазюкиным Виталием Владимировичем в размере <данные изъяты> руб. общим долговым обязательством умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Вазюкиным Виталием Владимировичем, по <данные изъяты> руб. за каждым.

Включить в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её долг в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №, заключенного между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, Вазюкиным Виталием Владимировичем.

Взыскать с Ахметзяновой Галины Ивановны в пользу Вазюкина Виталия Владимировича в порядке регресса сумму в размере 135093 руб.80 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3902 руб.

В последующем исковые требования Вазюкин В.В. через представителя Карпаеву Е.Н. уточнил, просил признать обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, Вазюкиным Виталием Владимировичем в размере <данные изъяты> руб. общим долговым обязательством умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Вазюкиным Виталием Владимировичем.

Включить в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 3638124 руб. 88 коп. по кредитному договору №, заключенного между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, Вазюкиным Виталием Владимировичем.

Взыскать с Ахметзяновой Галины Ивановны в пользу Вазюкина Виталия Владимировича в порядке регресса сумму в размере 135093 руб.80 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3902 руб.

В судебное заседание истец Вазюкин В.В. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель Вазюкина В.В. – Карпаева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Вазюкина В.В. с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ахметзянова Г.И., Вазюкина В.В. в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Ответчик Ахметзянова Г.И. направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ахметзяновой Г.И. – Васильев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Вазюкина В.В., предъявленные к Ахметзяновой Г.И., не признал, ссылаясь на то, что по кредитному договору истец и ФИО4 являлись созаемщиками, перед банком несут солидарную ответственность, истец не является кредитором ФИО4

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Определением суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит».

Представитель третьего лица - акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» Ермохина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Вазюкину В.В. о признании обязательств, возникших из кредитного договора, общими долговыми обязательствами супругов и разделе обязательств по уплате кредита, просила отказать, поскольку это повлечет изменение условий кредитного договора. Банк не дает согласие на изменение условий кредитного договора. Решение спора о взыскании денежных средств с Ахметзяновой Г.И. оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду кредитного договора № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4, Вазюкиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором предоставлены солидарным заемщикам денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В наследство после её смерти по закону вступили мать - Ахметзянова Г.И. – на 1/3 долю и дочь Вазюкина В.В. – 2/3 доли, ввиду отказа в её пользу Вазюкина В.В. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из анализа указанных норм права, на которые ссылается истец в обоснование требований о разделе обязательств его и умершей супруги перед банком, следует, что они регулируют отношения супругов по вопросу раздела их общего имущества между собой и распределении между ними долгов, а не отношения, связанные с разделом их обязательств перед третьими лицами, в частности перед банком.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Однако по существу изменения условий договора банк, как сторона договора, возражает.

С учетом изложенного требования Вазюкина В.В. о признании обязательства по кредитному договору общим долговым обязательством его и умершей супруги не могут быть удовлетворены.

Согласно кредитному договору ФИО4 и Вазюкин В.В. являются солидарными созаемщиками.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если в кредитном договоре с банком указаны оба супруга, они являются созаемщиками, т.е. солидарными должниками банка. Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.) банк вправе предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности, либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. При этом созаемщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью (ст. 322-325 ГК РФ).

Таким образом, смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная.

Судом также установлено, что погашение задолженности по кредитному договору происходит в соответствии с его условиями, кредит созаемщиками в полном объеме не выплачен.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у умершей ФИО4 перед ним какого- либо долга, представлено не было, и в ходе рассмотрения дела такие доказательства судом не были добыты.

Более того, условия кредитного договора предусматривают обеспечение страхования в пользу кредитора жизни и потери трудоспособности ФИО4 на срок действия договора. Каких-либо данных о невозможности выплаты части долга по кредиту банку за счет страховой компании сторонами по делу представлено не было.

В этой связи, заявленные Вазюкиным В.В. требования о включении в наследственную массу, открытую после смерти ФИО4, долга в размере 3638124 руб. 88 коп. и к Ахметзяновой Г.И. как наследнику ФИО4 о взыскании денежных средств являются преждевременными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Вазюкину Виталию Владимировичу к Ахметзяновой Галине Ивановне, Вазюкиной Валерии Витальевне о признании обязательства общим долговым обязательством супругов, включении в наследственную массу долга, взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 03 ноября 2017 года.