ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0285/2018 от 14.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 16 ноября 2018 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И.А., рассмотрев в ходе предварительной подготовки жалобу, поданную ***ой Л.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) правоохранительных органов.

У С Т А Н О В И Л:

***а Л.М. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с вышеуказанной жалобой.

Суд, изучив указанную жалобу, приходит к выводу о необходимости возвращения её заявителю, для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба ***ой Л.М. не содержит необходимых сведений для ее разрешения, в частности из текста жалобы и просительной части жалобы не следует, какие конкретно действия и какого конкретно должностного лица обжалованы. Заявитель просит суд обязать ОМВД к проведению необходимых действий в соответствии с историей, обстоятельствами и заявленным предметом по статьям (см. выше), без конкретизации своих требований (и указания отдела).

Принимая во внимание функцию суда, предусмотренную ст. 15 УПК РФ о разрешении дела по существу, а также положения о том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, обращенное к суду требование о признании того или иного действия (бездействия), как и чьи действия обжалуются должно быть конкретным, в ином случае заявитель ставит перед судом вопрос о самостоятельном определении судом предмета судебного разбирательства и установления круга лиц, чьи действия обжалуются.

Сформулированное в жалобе требование, не отвечающее положениям ст. 125 УПК РФ в части тех видов решения, которые суд уполномочен принять по итогам рассмотрения жалобы по существу, отсутствие в нем сведений о должностном лице, действия которого обжалуются являются недостатком, который препятствует принятию жалобы к производству суда.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ***ой Л.М. на действия (бездействия) правоохранительных органов - вернуть заявителю для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Шалашова И.А.