Решение от 31.03.2021 по делу № 02-0039/2021 от 10.03.2020

77RS0003-01-2019-008934-70

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                     31 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/21 по иску ООО «ЭрСиСи» к Аверьянову Вячеславу Ивановичу, ООО «Транс ГСМ», ООО СК «Интери» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 апреля 2019 года на 39 км + 700 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств (2 участника): Автомобиля марка автомобиля TGX», государственный регистрационный знак К4500Х750, под управлением фио, принадлежащего ООО «ЭрСиСи», прицепа «Когель SV24», регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ЭрСиСи», автомобиля марка автомобиля TGX 18440», регистрационный знак ТС, под управлением Аверьянова Вячеслава Ивановича, принадлежащего ООО «Транс ГСМ». Согласно административному материалу 1Б полка ДПС Северный ГИБДД ГУ УВД России по адрес, виновным в ДТП был признан водитель - Аверьянов В.И. В результате указанного ДТП транспортному средству «Когель SV24» были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ № 5000713637). 30 апреля 2019 года с заявлением о наступлении страхового случая ООО «ЭрСиСи» обратилось в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. 03 июня 2019 года по обращению в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в экспертную организацию ООО «Трастовая компания «Технология Управления». Указанная организация состоит в реестре Минюста экспертов-техников. Согласно заключению ООО «ТК «Технология Управления» № 2019.06-36252, ремонт ТС экономически нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства KOGEL SV24 регистрационный знак ТС составляет сумма. Стоимость годных остатков составляет сумма. Таким образом, разница между рыночной стоимостью, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением составляет 2 166 950 - 400 543 - 400 00 = сумма. Транспортное средство марка автомобиля TGX 18440», регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Транс ГСМ». Таким образом, с ООО «Транс ГСМ» подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, а также выплаченным страховым возмещением в размере сумма. Также Истцом были произведены следующие расходы: Расходы на проведение оценки составили сумма; Расходы на оплату услуг представителя составили сумма. В связи с уточненным иском, с учетом судебной повторной экспертизы истец просит взыскать с ООО «СК «Интери» в пользу ООО «ЭрСиСи» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма; взыскать с ООО «СК «Интери» в пользу ООО «ЭрСиСи» проценты в размере сумма, взыскать с ООО «Транс ГСМ» в пользу ООО «ЭрСиСи» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма; взыскать с ООО «СК «Интери»,ООО «Транс ГСМ», фио в пользу ООО «ЭрСиСи» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; взыскать ООО «СК «Интери»,ООО «Транс ГСМ» в пользу ООО «ЭрСиСи» расходы на проведение оценки в размере сумма; взыскать с ООО «СК «Интери»,ООО «Транс ГСМ»,Аверьянова Вячеслава Ивановича в пользу ООО «ЭрСиСи»расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца ООО «ЭрСиСи» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Транс ГСМ» по доверенности в лице фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Аверьянов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Интери» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования признал.

Третье лицо адрес «Европлан» в судебное заседание представителя не направил, представил письменное пояснение, решение относительно исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года на 39 км + 700 м адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств (2 участника): Автомобиля марка автомобиля TGX», государственный регистрационный знак К4500Х750, под управлением фио, принадлежащего ООО «ЭрСиСи». Прицеп «Когель SV24», регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ЭрСиСи».

Автомобиля марка автомобиля TGX 18440», регистрационный знак ТС, под управлением Аверьянова Вячеслава Ивановича, принадлежащего ООО «Транс ГСМ». Согласно административному материалу 1Б полка ДПС Северный ГИБДД ГУ УВД России по адрес, виновным в ДТП был признан водитель - Аверьянов В.И. В результате указанного ДТП транспортному средству «Когель SV24» были причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ № 5000713637). 30 апреля 2019 года с заявлением о наступлении страхового случая ООО «ЭрСиСи» обратилось в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. 03 июня 2019 года по обращению в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в экспертную организацию ООО «Трастовая компания «Технология Управления».

Указанная организация состоит в реестре Минюста экспертов-техников.

Согласно заключению ООО «ТК «Технология Управления» № 2019.06-36252, ремонт ТС экономически нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства KOGEL SV24 регистрационный знак ТС составляет сумма. Стоимость годных остатков составляет сумма.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением составляет 2 166 950 - 400 543 - 400 00 = сумма.

Транспортное средство марка автомобиля TGX 18440», регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Транс ГСМ».

Таким образом, с ООО «Транс ГСМ» подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, а также выплаченным страховым возмещением в размере сумма. Также Истцом были произведены следующие расходы: Расходы на проведение оценки составили сумма; Расходы на оплату услуг представителя составили сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, … определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца судом вынесено определение от 20.07.2020 о назначении судебной автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № 2-2025/2020 экспертного учреждения ЮРИДЕКС: Стоимость восстановительного ремонта повреждений после ДТП, причинённых транспортному средству KOGEL SV24, регистрационный знак ТС, рассчитать не представляется возможным, из-за технической невозможности осуществления замены рамы полуприцепа на аналогичную, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. И так как ремонт транспортного средства KOGEL SV24, регистрационный знак ТС технически невозможен, то следует считать, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. При полной конструктивной гибели, размер ущерба, как правило, определяется разницей между рыночной стоимостью ТС на момент наступления события и стоимостью ТС в поврежденном состоянии (стоимостью его годных остатков). Вопрос о рыночной стоимости ТС и стоимости его годных остатков на разрешение экспертизы не поставлен, но так как они напрямую взаимосвязаны со спором сторон в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт на основании части 2 статьи 86 ГПК РФ произвел расчет рыночной стоимости объекта исследования и стоимости его годных остатков. Рыночная стоимость полуприцепа KOGEL SV24, регистрационный знак ТС, на дату ДТП 29.04.2019 г. составляла: 2 076 ООО (Два миллиона семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства (его рыночная стоимость в поврежденном состоянии) марки KOGEL SV24, регистрационный знак ТС, составляет: сумма. Причинно-следственная связь повреждения после ДТП указанного транспортного средства и выявленных повреждений, не связанных с ДТП. Установлена прямая причинно-следственная связь между выявленными повреждениями исследуемого транспортного средства и обстоятельствами заявленного ДТП. Повреждений, локализованных в задней части ТС, не связанных с рассматриваемым ДТП, не установлено.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО СК ИНТЕРИ судом вынесено определение от 07.12.2020 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения М-Эксперт: Стоимость восстановительного ремонта после ДТП, причиненного транспортному средству KOGEL SV24 г.р.з. ВУ891477, с учетом износа и без, составляет: с учётом износа: сумма (пятьсот шестнадцать пять тысяч триста) руб. сумма без учёта износа: сумма (один миллион тридцать одна тысяча пятьсот) руб. сумма

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения.

После проведения повторной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствие с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичному удовлетворения исковых требований, а именно:  взыскать с ООО «СК «Интери» в пользу ООО «ЭрСиСи» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма; взыскать с ООО «СК «Интери» в пользу ООО «ЭрСиСи» проценты в размере сумма; взыскать с ООО «Транс ГСМ» в пользу ООО «ЭрСиСи» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма;взыскать солидарно с ООО «СК «Интери»,ООО «Транс ГСМ», фио в пользу ООО «ЭрСиСи» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «СК «Интери»,ООО «Транс ГСМ» в пользу ООО «ЭрСиСи» расходы на проведение оценки в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «СК «Интери», ООО «Транс ГСМ»,Аверьянова Вячеслава Ивановича в пользу ООО «ЭрСиСи» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░»,░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░»,░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░»,░░░ «░░░░░ ░░░»,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░ 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     31 ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-39/21 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░»,░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░»,░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░»,░░░ «░░░░░ ░░░»,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░