Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-228/2017 (33а-32042/2016;) от 03.11.2016

Судья – Зеленский А.В. Дело №- 33-228/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Тищаева < Ф.И.О. >11 и директора ООО «Агрокомплекс Кущевский» < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Тищаев < Ф.И.О. >12. и ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, АО «Маяк» об исключении из описи и ареста земельных участков.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года в обеспечение иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, када­стра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на поста­новку на кадастровый учет земельных участков, выделенных в счет земельных долей из земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...>. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, када­стра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на госу­дарственную регистрацию права собственности (права аренды) в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Определением районного суда от 10 марта 2016г. исправлена описка в определении суда: вместо кадастрового номера <...>

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2016 года удовлетворено заявление ООО «Кубаньагро-2010», Литвинова < Ф.И.О. >16. и др. о снятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, Тищаев < Ф.И.О. >13 и директор ООО «Агрокомплекс Кущевский» < Ф.И.О. >4 подали частные жалобы, в которых просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно материалам дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара имеется гражданское дело по иску Тищаева < Ф.И.О. >14. и ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, АО «Маяк» об исключении из описи и ареста земельных участков.

По заявлению истца в целях обеспечения иска определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 марта 2016 года был наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении ряда земельных участков.

Определением Октябрьского районного суда от <...>г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ, то есть в виду неявки истца дважды в судебное заседание по неизвестным причинам.

Удовлетворяя заявление ООО «Кубаньагро-2010», Литвинова < Ф.И.О. >17 и др. о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции в своем определении от <...> указал на то, что ряд арестованных земельных участков не принадлежат сторонам по делу, а являются собственностью заявителей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела установлено, что определением Октябрьского районного суда <...> от <...>г. отменено определение районного суда от <...>г. об оставлении иска без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Тищаева < Ф.И.О. >15 и ООО «Агрокомплекс Кущевский» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, АО «Маяк» об исключении из описи и ареста земельных участков, в обеспечение которого определением районного суда от <...>г. был наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении земельных участков,- по существу не рассмотрено, то определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> подлежит отмене, а заявление ООО «Кубаньагро-2010», Литвинова < Ф.И.О. >18 и др. о снятии обеспечительных мер – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2016 года отменить, заявление ООО «Кубаньагро-2010», Литвинова < Ф.И.О. >19 и др. о снятии обеспечительных мер оставлению без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: