Решение от 06.07.2015 по делу № 2-422/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-422/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Дубовка             06 июля 2015 г.

    Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием истца Мирзоян Н.Г.,

третьего лица Мельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзоян Натальи Геннадьевны к Мельникову Геннадию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н 0 В И Л :

Истец Мирзоян Н.Г. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском к ответчику Мельникову Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Мельникову Г.А. и Мельниковой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформив это распиской, из которых <данные изъяты> рублей передала лично Мельникову Г.А. и <данные изъяты> рублей - лично своей дочери Мельниковой И.В. При этом каждый из них написал расписку на полученные денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей каждый. Расписка, написанная дочерью - Мельниковой И.В.- сохранилась, а расписка Мельникова Г.А. обманным путем оказалась у него. Вместе с тем, сохранилась «дублирующая» расписка на <данные изъяты> рублей. Согласно условиям займа денежные средства каждый из них обязались вернуть по истечении года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова И.В. вернула денежные средства, которые занимала лично в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства, которые занимал – <данные изъяты> рублей. Неоднократные обращения к Мельникову Г.А. с требованиями вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени свои обязательства Мельников Г.А. не выполнил. В соответствии со ст. 309, 310, 395 ГПК РФ, просит суд взыскать с Мельникова Г.А. её пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - в счет погашения задолженности по расписке, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебном заседании истец Мирзоян Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, указывая, что Мельников Г.А., злоупотребляя своим правом, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не получает, уклоняется от явки в судебное заседание, с целью затягивания рассмотрения исковых требований, заявленных истцом, что нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Ответчик Мельников Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Мельникова И.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая возможность рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Мельников Г.А., надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неоднократно не являлся, не получая судебные извещения, поступающие в его адрес, что свидетельствует о его злоупотреблении правом с целью затягивания рассмотрения настоящего иска по существу, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мельникова Г.А.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив расчёт, представленный истцом, суд находит иск Мирзоян Натальи Геннадьевны к Мельникову Геннадию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Мельникову Г.А. и Мельниковой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформив это распиской, из которых <данные изъяты> рублей передала лично Мельникову Г.А. и <данные изъяты> рублей - лично своей дочери Мельниковой И.В. При этом каждый из них написал расписку на полученные денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей каждый. Расписка, написанная дочерью - Мельниковой И.В.- сохранилась, а расписка Мельникова Г.А. обманным путем оказалась у него. Вместе с тем, сохранилась «дублирующая» расписка на <данные изъяты> рублей. Согласно условиям займа денежные средства каждый из них обязались вернуть по истечении года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова И.В. вернула денежные средства, которые занимала лично в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства, которые занимал – <данные изъяты> рублей. Неоднократные обращения к Мельникову Г.А. с требованиями вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени свои обязательства Мельников Г.А. не выполнил.

Заёмщик вправе оспаривать договор займа, согласно ст. 812 ГК РФ, по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, являющихся основанием к оспариванию договора займа по безденежности, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Мельникова Г.А. в её пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд применяет редакцию ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшую на момент возникновения обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Мельникова Г.А. в пользу истца Мирзоян Н.Г. проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб., согласно расчёта, представленного истцом.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Мирзоян Н.Г. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимым довзыскать с ответчика Мельникова Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░