Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2011 от 08.04.2011

Дело № 1-225/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Псков ** *** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л.

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора г.Пскова Комисаровой А.А.,

подсудимого Павлова Д.В.,

потерпевшей Т.И.,

защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от ** ***,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Д.В., ** *** года рождения,

уроженца ** <данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: **

** <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут ** *** до 13 часов 00 минут ** *** с целью совершения тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Павлов Д.В. прошел через открытую калитку на территорию **, принадлежащего Н.Д. Поднятым с земли кирпичом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил им стекла оконной рамы данного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, из которого тайно похитил пилу дисковую марки «ДИОЛД» модели «ДП-1,85-200» стоимостью 2027 рублей 93 копейки, электро-рубанок марки «Интерскол» модели «Р-110-01» стоимостью 2883 рубля 50 копеек, пилу ручную электрическую цепную марки «Redir» модели «KZ5-350» стоимостью 2500 рублей, три секции дымохода из нержавеющей стали длиной по 1 метру каждая на общую сумму 1000 рублей, принадлежащее Т.Д., а также похитил имущество, принадлежащее Н.Д.: цветной телевизор «ТСН» стоимостью 4000 рублей, магнитофон марки «Soni» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Павлов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.Д. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а потерпевшей Т.Д. материальный ущерб на сумму 8411 рублей 43 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут ** *** по 08 часов 30 минут ** ***, находясь на территории **, в котором зарегистрирован и проживает, зашел в деревянную постройку и тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180» стоимостью 3000 рублей, мотокосу марки «Oleo-Mac Sparta 25» стоимостью 6392 рубля, принадлежащие его тете Т.И.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.И. материальный ущерб на общую сумму 9392 рубля.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ** *** около 04 часов 00 минут Павлов Д.В., находясь около базы «Ремпуть», расположенной по адресу: ** целью неправомерного завладения без цели хищения автомашиной марки «ВАЗ-21011» г.н.з. * стоимостью 12690 рублей прошел на территорию базы «Ремпуть» и подошел к вышеуказанной автомашине. Через незапертую водительскую дверь проник в салон данной автомашины и сел на место водителя, где разобрал замок зажигания и соединил провода замка зажигания напрямую, и запустил двигатель автомашины. После чего, управляя данной автомашиной, Павлов Д.В. с места преступления скрылся, незаконно завладев автомашиной, и удалил ее с места стоянки.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ** *** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Павлов Д.В., находясь у **, реализуя умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки «ВАЗ-21011» г.н.з. *, принадлежащей его тете Т.И., с целью ее дальнейшей разборки и продажи по частям, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной у ** стоимостью 12690 рублей, через незапертую водительскую дверь проник в салон данной автомашины, соединил провода зажигания напрямую и запустил двигатель автомашины. На похищенной автомашине Павлов Д.В. скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12690 рублей.

Подсудимый Павлов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за наиболее строгое из них не превышает шести лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимого Павлова Д.В. суд квалифицирует
по эпизоду хищения имущества Т.Д. и Н.Д. из жилого дома - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Т.И. из деревянной постройки- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду неправомерного завладения автомашиной Т.И. от ** *** по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду хищения автомашины, принадлежащей Т.И., ** *** - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Павлов Д.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, 2 умышленных преступлений средней тяжести, одно -умышленное тяжкое преступление. Вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства и отбытия предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков, не судим, на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.78-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова Д.В., суд признал осознание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба (Т.2 л.д. 20, 21, 22, 23).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, молодого возраста подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, суд полагает, что Павлову Д.В. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ о размере наказания и полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также находит, что исправление Павлова Д.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц по дням, определяемым этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции **, трудоустроиться в срок до 15 июня 2011 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.И. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3000 рублей, признан подсудимым, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21011» г.н.з. * мотокосу марки «Oleo-Mac Sparta 25», кассовый чек и гарантийный талон на данную мотокосу, кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180», находящиеся на хранении Т.И., подлежат оставлению в распоряжении Т.И., оригиналы документов: кассовый чек и гарантийная карта на пилу ручную электрическую цепную марки «Rebir» модели «KZ5-350», кассовый чек и гарантийный талон на электро-рубанок с заводским номером «Р-110-01». кассовый чек и гарантийный талон на пилу дисковую с заводским номером «ДП-1,85-200», электро-рубанок фирмы «Интерскол» модели «Р-110-01» и пилу дисковую фирмы «ДИОЛД» модели «ДП-1,85-200», находящиеся на хранении Т.Д. подлежат оставлению в распоряжении Т.Д.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Бичеля Ю.А. в размере 7160 руб.88 коп. и адвоката Абожиной Н.В. в размере 865 руб.11 коп. на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.1УК РФ, 166 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ( каждое из них- в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26) и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по 166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Павлову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Павлова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции **, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц по дням, определяемым этим органом, трудоустроиться в срок до 15 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Павлова Д.В. освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21011» г.н.з. *, мотокосу марки «Oleo-Mac Sparta 25», кассовый чек и гарантийный талон на данную мотокосу, кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180, находящиеся на хранении Т.И., оставить в распоряжении Т.И., оригиналы документов: кассовый чек и гарантийная карта на пилу ручную электрическую цепную марки «Rebir» модели «KZ5-350», кассовый чек и гарантийный талон на электро-рубанок с заводским номером «Р-110-01». кассовый чек и гарантийный талон на пилу дисковую с заводским номером «ДП-1,85-200», электро-рубанок фирмы «Интерскол» модели «Р-110-01» и пилу дисковую фирмы «ДИОЛД» модели «ДП-1,85-200», находящиеся на хранении Т.Д. оставить в распоряжении Т.Д.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Бичеля Ю.А. в размере 7160 руб.88 коп. и адвоката Абожиной Н.В. в размере 865 руб.11 коп. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Павлова Д.В. в возмещение материального ущерба от преступления в пользу Т.И. в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Л.Л.Гусак

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.