Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2021 ~ М-827/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-869/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-002694-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Еременко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Еременко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» и Еременко П.В. заключили договор № с лимитом задолженности сумма 2, который являлся смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Еременко П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере сумма 5. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма 5, что подтверждается актом - передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Просит взыскать с ответчика Еременко П.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере сумма 5, а также государственную пошлину в размере сумма 8, а всего взыскать сумма 6, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еременко П.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении и согласно адресной справки, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл её неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Еременко П.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Еременко П.В. заключен договор №, с лимитом задолженности сумма 2.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, эмиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма 5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из расчета задолженности следует, что Еременко П.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестал вносить платежи в счет погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что Акционерным обществом «Тинькофф Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма 5, что подтверждается актом приема-передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его арифметически правильным и достоверным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с Еременко П.В. задолженности по договору кредитной линии № в размере сумма 5. из них: кредитная задолженность - сумма 3, проценты- сумма 7, штрафы - сумма 4, плата за обслуживание кредитной карты- сумма 1.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме сумма 8, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Еременко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Еременко П.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере сумма 5, а также государственную пошлину в размере сумма 8, а всего взыскать сумма 6.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ловейко М.С.