Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2012 (1-60/2011;) от 28.06.2011

№

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов                                                                                        15 марта 2012 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя старший помощник прокурора Порховского района Псковской области Белова Д.Ю.,

адвоката Васильева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Шаронова В.В.,

при секретаре Басовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаронова В.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Шаронов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2011 года, в вечернее время суток, точная дата и время следствием не установлены, Шаронов В.В. совместно с ФИО7, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, находясь в автомашине ВАЗ 2105 бежевого цвета без регистрационных номеров, под управлением ФИО7, проезжая по автодороге общего пользования регионального значения Кокорево-Павы, Порховского района, Псковской области, договорились о совместном хищении металлических ограждений, расположенных с левой и правой стороны автодороги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное завладение чужим имуществом, Шаронов В.В. и ФИО7 остановились на 10 км. автодороги общего пользования регионального значения Кокорево-Павы, Порховского района, Псковской области, находящейся на балансе в Государственном комитете Псковской области по дорожному хозяйству и на содержании ЗАО « Порховмелиорация», где тайно, из корыстных побуждений, помогая друг другу, демонтировали, при помощи привезенного с собой газового резака, металлические ограждения, расположенные вдоль дороги, а именно: 72 фрагмента, выступающих над землей металлических столбиков и 500 погонных метров металлического кругляка диаметром 27 мм., общим весом лома черного металла 2000 кг, стоимостью 15000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив Государственному комитету Псковской области по дорожному хозяйству материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Шаронов В.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Васильев С.Н. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд удостоверился, что подсудимый Шаронов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шаронова В.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из объявлений Шаронова В.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве свидетеля, следует, что он признался в совершении инкриминируемого ему преступления и указал, что именно он был его инициатором. Оценивая данные объяснения Шаронова В.В. суд полагает возможным признать их в качестве явки с повинной подсудимого.

Признание Шароновым В.В. своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а равно активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях Шаронова В.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления Шаронов В.В. имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Шаронов В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе, за совершение хищения, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по прежнему месту работы - положительно, не имеет постоянного источника дохода, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а равно то, что Шаронов В.В. характеризуется, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, суд считает возможным назначить Шаронову В.В. наказание лишь в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности преступлений в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шароновым В.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Шаронову В.В. подлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с полным зачетом наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаронова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Шаронову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шаронову В.В. исчислять с 15 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания - наказание, отбытое Шароновым В.В. с 15 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Шаронову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки « ВАЗ 2105», бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, переданную на хранение ФИО2 оставить по месту нахождения у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шароновым В.В. находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Председательствующий:                    подпись                                    Сиротенко В.В.

       Копия верна: судья

       Порховского районного суда                                                                    Сиротенко В.В.