Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2014 ~ М-225/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                                           14 апреля 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца - Гребенщикова И.С.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова И. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

у с т а н о в и л :

Гребенщиков И.С. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он (Гребенщиков И.С.) управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по дороге <адрес>.

В районе 178 км он (Гребенщиков И.С.) включил левый указатель поворота и начал совершать маневр обгона нескольких транспортных средств, двигавшихся впереди него. Уже почти закончив маневр обгона, он почувствовал с правой стороны своего автомобиля.

Остановившись и выйдя из автомобиля, он понял, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № столкнулся с его (Гребенщикова И.С.) автомобилем.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Рябцовского А.В., который допустил нарушение п. 11.2 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим ему (Гребенщикову И.С.) автомобилем <данные изъяты>

В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Рябцовского А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. которым Рябцовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного ДТП принадлежащий ему (Гребенщикову И.С.) автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в справке об участии в ДТП. При осмотре его автомобиля независимым оценщиком ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные автомобилем указаны более подробно и отражены в акте.

После ДТП он (Гребенщиков И.С.) обратился в страховую ООО «Росгосстрах». В возмещение материального ущерба указанной компанией ему было выплачено <данные изъяты>

Данная сумма не является соразмерной компенсацией причиненного ему (Гребенщикову И.С.) материального ущерба в результате ДТП и не компенсирует затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он (Гребенщиков И.С.) обратился в к специалисту-оценщику. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, автомобиль им (Гребенщиковым И.С.) был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ из салона новый без каких-либо повреждений, на момент ДТП имел пробег 12 тыс. км. Согласно заключению специалиста № (УТС) величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» перечислило ему (Гребенщикову И.С.) в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рябцовского А.В. застрахована в страховой компании ОАО «Национальная страховая группа».

В силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Ответчик обязан возместить вред, причиненный его (Гребенщикова И.С.) имуществу в полном объеме.

После проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему (Гребенщикову И.С.) автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с предложением выплатить ему разницу между размером восстановительного ремонта и суммой, перечисленной ответчиком в возмещение ущерба.

В претензии им (Гребенщиковым И.С.) был указан 10-дневный срок для ее рассмотрения и принятия решения. Данный срок истек, в том числе с учетом времени, необходимом для пересылки претензии и ответа на нее по почте, требования не удовлетворены до настоящего времени. Претензия была получена ООО "Росгосстрах", согласно информации с сайта "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ

Он (Гребенщиков И.С.) является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования. К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 Данного Закона.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.0.1992г. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик - ООО «Росгосстрах» не выплатило ему (Гребещикову И.С.) разницу между размером восстановительного ремонта и суммой, перечисленной ответчиком в возмещение ущерба, он имеет право на взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, для оценки стоимости восстановительного ремонта он (Гребенщиков И.С.) обратился к оценщику, стоимость работы которого в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для составления претензии и настоящего искового заявления он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой также просит взыскать с ответчика в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил суд:

взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его (Гребенщикова И.С.) пользу:

-в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <данные изъяты> руб.,

-штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -<данные изъяты> руб.,

-в возмещение судебных расходов - за оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гребенщиков И.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Рябцовский А.В., Плетнева Т.В., РАР «Национальная страховая группа» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны судебного спора.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 Рябцовский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 178 км автодороги <адрес>, совершил обгон, когда следующее за ним ТС начало обгон и двигалось по полосе обгона, допустил ДТП, тем самым Рябцовский А.В. нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рябцовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление Рябцовский А.В. не оспорил, оно вступило в законную силу.

Из объяснения Рябцовского А.В., данных непосредственно сразу же после ДТП, следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 178 км автодороги <адрес> он при обгоне столкнулся с автомобилем <данные изъяты> так как не заметил, что этот автомобиль начал совершать маневр обгона раньше его (Рябцовского А.В.).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рябцовского А.В., нарушившего п. 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается совершать обгон в частности в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец Гребенщиков И. С.. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Плетнева Т. В..

Рябцовский А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании доверенности. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Национальная страховая группа». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования.

Из материалов дела также следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и документами о наступившем страховом случае, на основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания оценивает в <данные изъяты> руб., выплата произведена безналичным переводом, получателем указан Гребенщиков И. С..

Истец Гребенщиков И.С. в судебном заседании подтвердил, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату по данному акту в указанном в нем размере.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу Гребенщикову И.С. в размере <данные изъяты> руб.

Из заключения специалиста № о стоимости восстановительного ремонта ТС и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС), составленного ООО «СУДЭКС» Уральского представительства палаты Судебных Экспертов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав экспертное заключение ООО «СУДЭКС», суд считает возможным взять его за основу, поскольку оно полно и объективно отражает перечень повреждений, стоимость работ и комплектующих изделий, необходимых для восстановления автомобиля истца и составлены в соответствии с действующим законодательством.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно изготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества, их выводы обоснованны и мотивированы.

Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату истцу Гребенщикову И.С. в размере <данные изъяты> а размер ущерба составляет, <данные изъяты> руб., что не превышает установленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предельную сумму - 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что не возмещенная сумма ущерба, за минусом уже выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гребенщикова И.С.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гребенщикова И.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика - ООО «Росгосстрах» направлена письменная претензия с предложением выплатить ему разницу восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Претензия была получена представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления ответа на претензию ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключаются страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что страховщик не выплатил страховое возмещение истцу в полном объеме, мог исполнить его требования в добровольном порядке до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязаны возместить истцу все понесенные им судебные расходы, в том числе: стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг (консультация, составление претензии, составление искового заявления) в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгоссрах» в пользу истца Гребенщикова И.С. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гребенщикова И. С.:

-в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                           САРМАНОВА Э.В.