Мотивированное решение по делу № 02-2749/2023 от 20.02.2023

7RS0002-02-2023-002197-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 13 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,

при секретаре Петросовой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... ... ... к ООО «ПРЕПРЕП.РУ» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПРЕПРЕП.РУ» об отмене приказа об увольнении ... от 02 декабря 2022 г., признании записи в трудовой книжке об увольнении от 02 декабря 2022 г. недействительной, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100.000,сумма, указав, что работал в организации ответчика с 29 сентября 2022 г. в должности начальника отдела в отделе привлечения клиентов. Приказом ... от 02 декабря 2022 г. трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку желания уволиться не имел, соответствующего заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не подавал. 29 ноября 2022 г. его руководитель фио вызвал в свой кабинет и сообщил о том, чтобы ... Е.Г. больше в офис не приезжал, иначе истец не сможет никуда трудоустроиться. 02 декабря 2022 г. истцу на банковскую карту пришел расчет заработной платы по увольнению. А 6 декабря 2022 г. курьер вручил истцу пакет, в котором находились: оригинал заявления об увольнении по собственному желанию, без подписи ......фио, приказ об увольнении от 02 декабря 2022 г., трудовая книжка в которой была занесена запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, выслушав, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 24/2022, в соответствии с которым истец был принят на работу в отдел привлечения клиентов на должность начальника отдела с окладом в размере 172.414,сумма в месяц (л.д. 8-13).

В тот же день издан приказ о приеме истца на работу.

Приказом от 02 декабря 2022 г. № 118-к истец уволен с занимаемой должности 02 декабря 2022 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Приказ об увольнении, трудовая книжка, форма СЗВ-М за 2022, форма СЗВ-СТАЖ за 2022 г., раздел 3 формы расчета страховых взносов, справки 2-НДФЛ за 2022 г. справка 182н, расчетный лист за ноябрь-декабрь 2022 г. были вручены истцу курьером 07 декабря 2022 г. (л.д. 66).

Оспаривая законность увольнения, истец в судебном заседании указал, что он заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию работодателю не подавал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, пакет документов, в том числе, трудовую книжку и приказ об увольнении им были получены 06 декабря 2022 г., в тот же день курьер забрал рабочий компьютер истца. Также указа, что он действительно с 29 ноября 2022 г. не выходил на работу по той причине, что его руководитель фио 29 ноября 2022 г. в конце рабочего дня сообщил о том, что в офис компании истец может больше не приезжать.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истца к увольнению никто не принуждал, заявление об увольнении истцом не подавалось, однако сообщение направленное истцом в адрес сотрудника отдела кадров было расценено ответчиком как заявление об увольнении (л.д. 65), кроме того, истец после 29 ноября 2022 г. на работу не выходил, что в свою очередь подтверждало его намерение уволиться, ответчик не стал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте и уволил его на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., суд приходит к выводу о незаконности увольнения ......фио по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на работе в прежней должности начальника отдела в отделе по привлечению клиентов, исходя из того, что увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом основания увольнения и даты увольнения. При этом, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты и основания увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Кроме того требование истца о признании записи N 23 от 02 декабря 2022 г. в трудовой книжке, об увольнении недействительной подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена незаконность увольнения ......фио по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика (представителя) о применении последствий пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При рассмотрении дела судом на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании, установлено, что приказ об увольнении, истцом получен 07 декабря 2022 г., исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штампу 31 декабря 2022 г., таким образом, процессуальный срок (один месяц), предусмотренный положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий попуска процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок истца за период с 29 сентября 2022 г. по 02 декабря 2022 г. составляет 9.358,сумма

Период вынужденного прогула с 03 декабря 2022 г. по 13 апреля 2023 г. составляет 85 рабочих дня.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 795.509,сумма (9.358,сумма х 85 раб.дн.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 11.455,сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ПРЕПРЕП.РУ» ... от 02 декабря 2022 г. об увольнении ...... ... ....

...... ... ... восстановить на работе в должности начальника отдела в отдел привлечения клиентов с 03 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО «ПРЕПРЕП.РУ» в пользу ...... ... ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 795.509,сумма, компенсацию морального вреда в размере 4.000,сумма

Признать запись ... от 02 декабря 2022 г. об увольнении в трудовой книжке недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ...... ... ... на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПРЕПРЕП.РУ» государственную пошлину в размере  11.455,сумма в доход бюджета адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.Ю.Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 г.