Постановление по делу № 4А-90/2014 от 16.01.2014

Дело № 4А-90-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово « 10 » февраля 2014 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Копылова ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг., проживающего

в пгт.<адрес>

<адрес>

по жалобе Копылова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района от 19 июля 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района от 19 июля 2013г. Копылов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу.

В жалобе Копылов В.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника, не вынес определения, отказав также в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, понятых; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, полученным с нарушением закона, не учтено, что понятые были приглашены уже после составления протокола.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Копылова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно акту освидетельствования, которым у Копылова было установлено состояние опьянения, понятые при освидетельствовании присутствовали, Копыловым указанный акт подписан также без замечаний. Из объяснений Копылова в протоколе об административном правонарушении следует, что заявитель совершение предъявленного правонарушения не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей, понятых, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные ходатайства, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке были заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района от 19 июля 2013г. оставить без изменения, жалобу Копылова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных