Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2986/2015 от 13.05.2015

Судья: Климчук В.Н. Дело 22-2986/15

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.,

при секретаре – Кириллове И.А.

с участием прокурора – Пападопуло Е.А.

защитника - Пападопуло Е.А.

Рассмотрев материалы по апелляционной жалобе сужденного Ш на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, которым:

Ш <...> года рождения уроженцу <...> АССР,

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Хостинского районного суда <...> от <...> в соответствие с новым уголовным законом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение адвоката полагавшего постановлении суда подлежащим отмене, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Хостинского районного суд <...> Краснодарского края от <...> Ш осужден по п. «Д» ч. 2 ст. 111, ч. ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <...> приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от <...> наказание снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением <...> приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от <...> наказание снижено до 13 лет 08 месяцев лишения свободы.

Постановлением <...> приговор от <...> оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Осужденный Ш обратился в суд с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие с новыми уголовными законами вышедшими с 2005 года по 2015 год..

Осужденный Ш в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В апелляционной жалобе осуждённый Ш просит постановление суда отменить, полагает, что в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ, улучшают его положение в силу требований ст. 10 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно учел, что в Уголовный Кодекс РФ включены новые составы уголовно-наказуемых деяний, однако статьи, по которым осужден Ш не претерпели каких- либо изменений, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что законодателем не принимался закон, устраняющий преступность деяния, а также смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного Ш

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Хостинского районного суда Краснодарского края от <...> в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, которым Ш <...> года рождения уроженцу <...> АССР, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Хостинского районного суда Краснодарского края от <...> года, в соответствие с новыми уголовными законами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.