Мотивированное решение по делу № 02-1257/2022 от 22.10.2021

Судья: фио

УИД 77RS0032-02-2021-019127-43

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1257/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-20342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бездетного Г.Е. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Бездетного Геннадия Евгеньевича в пользу ООО «ЖК Балтия» плату за технологическое присоединение в размере сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖК Балтия» обратилось в суд с иском к Бездетному Г.Е. о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения, мотивируя требования тем, что ООО «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (ранее некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Балтия») являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли в праве) сооружения - газопровод, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала 50:08:0060102, протяженностью 4 780,0 м, расположенный по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставку в бытовых целях жителям жилого комплекса «Балтия».

Указанный газопровод (газораспределительная система) строился для нужд жителей жилого комплекса «Балтия» - членов адрес «Балтия» на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.06.2011 между обществом и адрес на возмездной основе за счет Общества.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения Общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса «Балтия» с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а третье лицо обязалось обеспечить предоставление для этих земельного участка.

Согласно п. п. 2.2.2 и 2.2.3. Соглашения Общество так же является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 г. Стоимость строительства на дату окончания строительства составила сумма

По завершении строительства газопровода по состоянию на 01.04.2020 г. подключились к нему собственники 37 домовладений, из которых собственники 13 домовладений жилого комплекса «Балтия» подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения, в том числе и ответчик.

По состоянию на 01.04.2020 затраты общества на его строительство составили сумма и были покрыты только в сумме сумма, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей адрес, а сумма непокрытых затрат Общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства, составила сумма

Общество вступило в право собственности на газопровод в размере 1/2 его доли 24.10.2018 в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 01.06.2018 по делу № А41-43590/2017, в рамках которого рассматривался иск общества к адрес «Балтия», поскольку, по завершении строительства газопровода партнерство оформило газопровод в свою единоличную собственность, при том, что его строительство осуществлялось Обществом.

Ответчик Бездетный Г.Е. является жителем жилого комплекса «Балтия», собственником домовладения № 5 - земельного участка и жилого дома, при этом не вносил плату за технологическое подключение к газопроводу, но решил им воспользоваться в своих личных целях путем подключения без оплаты, для чего совершил действия, направленные на использование газопровода в своих личных целях, созданного за счет Общества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции поддержал возражения на иск, настаивая на отказе в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Бездетный Г.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Бездетный Г.Е. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, п. 59. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», п. 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, п. 26 (20) и п. 26 (18) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (в ред. от 13.09.2121) «О государственном регулировании цен на марка автомобиля, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на адрес и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки марка автомобиля от месторождений природного марка автомобиля до магистрального газопровода».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (ранее некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия") являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли в граве) сооружения - газопровод, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала 50:08:0060102, протяженностью 4 780,0 м, расположенный по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставку марка автомобиля в бытовых целях жителям жилого комплекса «Балтия».

Указанный газопровод (газораспределительная система) строился для нужд жителей жилого комплекса «Балтия» - членов адрес «Балтия» на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.06.2011 между обществом и адрес «Балтия» на возмездной основе за счет Общества.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории комплекса "Балтия" с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а третье лицо обязалось обеспечить предоставление для этих земельного участка.

Согласно п. п. 2.2.2 и 2.2.3. Соглашения общество так же является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 году. Стоимость строительства на дату окончания строительства составила сумма

По завершении строительства газопровода по состоянию на 01.04.2020 подключились к нему собственники 37 домовладений, из которых собственники 13 домовладений жилого комплекса «Балтия» подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения, в том числе и ответчик.

По состоянию на 01.04.2020 затраты общества на его строительство составили сумма и были покрыты только в сумме сумма, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей адрес, а сумма непокрытых затрат общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства, составила сумма

Общество вступило в право собственности на газопровод в размере 1/2 его доли 24.10.2018. в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 01.06.2018 по делу № А41-43590/2017, в рамках которого рассматривался иск общества к адрес «Балтия», поскольку, по завершении строительства газопровода партнерство оформило газопровод в свою единоличную собственность, при том, что его строительство осуществлялось обществом.

Ответчик Бездетный Г.Е. является жителем жилого комплекса «Балтия», собственником домовладения № 5 - земельного участка и жилого дома.

Ответчик не вносил плату за технологическое подключение к газопроводу, но решил им воспользоваться в своих личных целях путем подключения к нему без оплаты, для чего совершил действия, направленные на использование газопровода в своих личных целях, созданного за счет общества.

В соответствии с Методическими указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к распределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее «Методические указания»), утвержденными Приказом ФАС РФ от 16.08.2018 № 1151/18, с учетом прямых затрат общества на строительство газопровода и количеством потребителей марка автомобиля, подключившихся по состоянию на 01.04.2020 г. Обществом была определена обоснованная плата за технологическое подключение к газопроводу (газораспределительным сетям).

Согласно приказу генерального директора общества № 5 от 30.04.2020 установлен размер платы за технологическое подключение одного домовладения к газопроводу в 2020 году в размере сумма, который распространяется на тех домовладельцев, которые подключились к газопроводу ранее без оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами гражданского и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что с Бездетного Г.Е. в пользу ООО «ЖК Балтия» подлежат взысканию расходы на строительство газопровода в размере сумма

Удовлетворив требования о взыскании задолженности, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бездетного Г.Е. в пользу ООО «ЖК Балтия» суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Действовавшие в тот же период Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547), предусматривали, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункты 3, 59).Пунктом 34 указанных выше Правил был предусмотрен порядок подключения к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля (основной абонент).

Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Указанные Правила не содержали порядка и условий выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществлялась гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что строительство газопровода осуществлено на основании соглашения о сотрудничестве от 10.06.2011, заключенном между Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса «Балтия» и ООО «ЖК Балтия».

Акт приемки законченного строительством газопровода составлен 23.09.2016.

13.12.2012 между адрес Балтия» и ООО «ВНИИПРОМГАЗ» было заключено Соглашение о сотрудничестве, согласно которому адрес Балтия», представляя интересы своих членов, жителей коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес. адрес и ООО «ВНИИПРОМГАЗ», представляя интересы исполнителя по Агентскому договору от 05.04.2011 № 1/04-11 ЖК. заключенному с истцом, исходят из того, что завершение реализации проекта газификации жилого поселка отвечает их общим интересам и они намереваются содействовать его осуществлению. При этом в п. 1.5. Соглашения стороны условились, что приведенное положение является безвозмездным и бессрочным.

В п. 2.1.5. Соглашения закреплено, что в целях успешного завершения проекта газификации адрес «ВНИИПРОМГАЗ» обязуется принимать необходимые меры для привлечения достаточных финансовых ресурсов, включая добровольные пожертвования различных юридических и физических лиц, способствующих созданию условий для успешного завершения указанного проекта газификации.

В свою очередь в п. 2.2.3. адрес Балтия» обязалось в целях успешного завершения проекта газификации жителей поселка, принимать необходимые меры для обеспечения ООО «ВНИИПРОМГАЗ» достаточными финансовыми ресурсами, включая привлечение ресурсов различных юридических и физических лиц, а также заключать и финансировать прямые договоры с юридическими и физическими лицами, которые направлены на создание условий для успешного завершения указанного проекта газификации.

10.04.2015 между ООО «ВНИИПРОМГАЗ» и ООО «ОргТехПром» заключен договор № C-2/04., согласно которому ООО «ВНИИПРОМГАЗ» обязалось выполнить комплекс работ по подключению к системе газораспределения (уличному газопроводу) жилого дома по адресу: фио, адрес, ЖК Балтия, уч. 107, принадлежащего ответчику. При этом, в п.п. 3.1.-3.2. установлено, что стоимость работ по договору определяется в сумме сумма.

ООО «ОргТехПром» производит оплату в размере 100 % до начала работ. Данный платеж был произведен 15.04.2015.

Письмом от 18.05.2015 ООО «ВНИИПРОМГАЗ» подтвердил, что вышеуказанные денежные средства, поступившие по договору № C-1/04 от 10.04.2015, засчитываются, как взнос ответчика на строительство газопровода по соглашению о сотрудничестве от 13.12.2012, в том числе в счет погашения задолженности истца по агентскому договору № 1/04-11 ЖБК от 05.04.2011.

16.08.2017 Бездетный Г.Е. заключил с фио «Мособлгаз» договор о поставке природного марка автомобиля.

В данном случае между ООО «ЖК Балтия» и Ассоциация «Балтия» было заключено оглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса. Представитель истца ссылается на данное соглашение, как на основание исковых требований и возражений, однако оно предусматривало заключение договоров с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации.

Такой договор с ответчиком заключен не был. С требованием об обязании заключить договор истец к ответчику не обращался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не достигнув договоренности с ответчиком, истец фактически заявляет безосновательные требования о возмещении произведенных ООО «ЖК Балтия» расходов на строительство газопровода, а не о взыскании платы за технологическое подключение к сети газораспределения.

Вместе с тем, неправомерность подключения Бездетного Г.Е. к сети газораспределения не установлена, сведений о том, что собственник газопровода (основной абонент) ООО «ЖК Балтия» возражал против такого присоединения либо выдвигал на момент присоединения какие-либо условия, которые ответчик не выполнил, материалы дела не содержат.

ООО "ЖК Балтия" и Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия", заключив 10.06.2011 соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, возникновение права собственности на газопровод у третьих лиц не предусмотрели. Между тем расходы на создание нового объекта собственности несет лицо, создающее этот объект (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на газопровод зарегистрировано за ООО "ЖК Балтия" и Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

Данные юридические лица, будучи сособственниками газопровода, с собственниками жилых домов и земельных участков поселка какие-либо соглашения не заключали, соответственно у Бездетного Г.Е. право собственности  не построенный истцом газопровод, не возникло.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖК Балтия» к Бездетному Геннадию Евгеньевичу о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи