Решение по делу № 12-712/2014 от 07.05.2014

Дело №12-712/2014 Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Свинцова С.А., его защитника Кузнецова С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузеева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Смирнова А.А., об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года, которым

Кузеев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности.

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Кузеев Р.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.45 часов, он, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следуя по <адрес> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с данным постановлением Кузеев Р.М. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством. Вина его в совершении правонарушения не установлена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Кузеев Р.М. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснили, что Кузеев Р.М. сидел в машине в качестве пассажира, автомобилем не управлял, как таковое требование пройти освидетельствование сотрудники ДПС ему не предъявляли, а просто составили протокол. Понятые при этом не присутствовали.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что он вместе с Кузеевым Р.М. сидел в машине, Кузеев Р.М. на пассажирском сиденье. Протокол составили беспричинно, освидетельствование пройти сотрудники ДПС не предлагали.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кузеев Р.М. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

Вина Кузеева Р.М. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором он подтвердил факт управления автомашиной при употреблении пива. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он указал о не согласии пройти освидетельствование. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт отказа Кузеева Р.М. от прохождения освидетельствования, что зафиксировано также в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, которые также засвидетельствовали отказ от тестирования прибором алкотектер. Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО8 следует, что Кузеев Р.М. был остановлен при управлении транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, на законное требование пройти освидетельствование он ответил отказом. Понятые ФИО10 и ФИО11 дали письменные объяснения, об участии их в качестве понятых при отказе от прохождении освидетельствования Кузеева Р.М. Кроме того, Кузеев Р.М. также был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением правил маневрирования, что также свидетельствует о беспочвенности доводов Кузеева Р.М. о том, что он не управлял автомобилем. В постановлении о привлечении Кузеева Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Кузеев Р.М. указал, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначение административного наказания.

Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Кузеева Р.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

Показания свидетеля ФИО5 подлежат критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, кроме того, он является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку является приятелем Кузеева Р.М.

Представленная видезапись с видеорегистратора также не имеет доказательственного значения для дела, поскольку доказательств того, что эта запись производилась в месте правонарушения и фиксирует события правонарушения не имеется. В видеозаписи указана дата событий съемки 01.01.2012г.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Наказание, назначенное Кузееву Р.М. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства, а также его личность, более мягкого наказания закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А. об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года в отношении Кузеева Р.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова