Решение от 29.01.2019 по делу № 02-0291/2019 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/19 по иску фио к наименование организации...... о взыскании долга по квитанции № ... от дата и по квитанции № ... от дата, и по встречному иску наименование организации...... к фио о признании договора займа ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указывает следующее.

дата Истец передал Ответчику в займ денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

До настоящего момента, сумма займа - не возвращена.

дата Истец передал Ответчику в займ денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

До настоящего момента, сумма займа - не возвращена.

Истец, считая, что сумма займа, оплаченная по квитанциям к -ассовому ордеру №... от дата, №... от дата относятся к договору займа от дата обратился Пресненский районный суд адрес с требованием о взыскании с Ответчика денежных средств по договору займа от дата.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу № 2-3497/2017 (далее - Решение) оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-39234 от дата Истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объёме.

Как следует из абзаца 10 стр. 2 Решения, судом сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств отнесения приходно кассового ордера №... от дата и №... от дата к договору займа от дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанной суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

1. Взыскать с наименование организации...... в пользу фио сумма по квитанции к приходному кассовому ордеру №... У от дата.

2. Взыскать с наименование организации...... в пользу фио сумма по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 09/04/2009

Ответчик предъявил встречные исковые требования, указав, что в бухгалтерском учете Ответчика не отражены приходы указанных займов. наименование организации...... считает, что Договор займа от дата является мнимой сделкой, в силу п.1, ст.170 ГК РФ, так как заключался без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно: отношения между фио и наименование организации...... носили корпоративный характер. Займодавец - фио являлся единственным участником наименование организации...... с размером доли 100%. Заемные денежные средства, якобы полученные по Квитанциям к ПКО №... от дата и №... от дата, не поступали в банк в соответствии с требованиями Банка России, что как следствие свидетельствует об отсутствии предмета займов. Ответчик просит суд:

- Признать Договор займа от дата ничтожной сделкой;

- Признать Квитанции к ПКО №... от дата ничтожной сделкой;

- Признать Квитанцию к ПКО №... от дата ничтожной сделкой;

- Взыскать со фио расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, просил также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации...... в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на исковое заявление. Кроме того просит о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поддержал доводы встречного иска.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.

Истец указывает, что дата Истец передал Ответчику в займ денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от дата (л.д. 60 том 1).

Согласно копии Акта сверки (пункт 31 Акта), денежные средства в размере сумма по Квитанции к ПКО № ... от дата передавались по Договору займа от дата на сумму сумма. Акт сверки и приведенные в нем данные истцом не оспариваются.

дата Истец передал Ответчику в займ денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от дата (л.д. 63, том 2).

Согласно копии Акта сверки (пункт 31 Акта), денежные средства в размере сумма по Квитанции к ПКО №... от дата передавались по Договору займа от дата на сумму сумма. Акт сверки и приведенные в нем данные истцом не оспариваются.

Ответчиком наименование организации...... представлен договор займа дата (оригинал представлялся на обозрение в судебном заседании), согласно которому срок возврата займа указан дата

Ранее решениями Пресненского районного суда адрес от дата истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционными определениями от дата решения в данной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано, что судом не учтены обоснованные ссылки истца на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми дата между сторонами договор займа не заключался, квитанции № ... от дата и № ... от дата не имеют отношения к указанному договору.

При разрешении настоящего суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснению в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) ...;для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. ... ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.»

Из буквального содержания квитанции № ... от дата (л.д. 60) следует, что данная квитанция подтверждает факт получения от фио суммы сумма по договору займа (без номера).

Из буквального содержания квитанции № ... от дата (л.д. 63) следует, что данная квитанция подтверждает факт получения от фио суммы сумма по договору займа (без номера).

Учитывая доводы истца, которые он приводил ранее при рассмотрении дела № 2-3497/17, данные квитанции были оформлены в связи с заключением договора займа от дата, что в том числе подтверждалось актом сверки, и новые доводы о том, что квитанции являются самостоятельным оформлением займа, суд приходит к выводу, что невозможно установить к какому договору займа относятся данные квитанции. Поскольку в данных квитанциях имеется ссылка на договор займа (без номера и даты), который может содержать определенные условия возврата, сроки возврата, что сейчас установить не возможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ. Суд считает, что таковое взыскание могло бы быть лишь при условии отсутствия ссылок на договор займа в самих квитанциях.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно и.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что ответчиком пропущен срок для предъявления встречного иска, поскольку договор датирован дата. Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ранее организация принадлежала самому истцу, и договоры были заключены в его интересах. В связи с чем, доводы о пропуске срока судом не принимаются.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора займа ничтожной сделкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания квитанций и договора ничтожными. Доказательства ничтожности, оспоримости или мнимости сделки суду не представлены. Приведенные доводы о том, что сделки были только в интересах истца являются голословными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио к наименование организации...... о взыскании долга по квитанции № ... от дата и по квитанции № ... от дата – отказать.

Взыскать с наименование организации...... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░