Мотивированное решение от 10.08.2017 по делу № 02-2788/2017 от 20.03.2017

                                                                                             Дело № 2-2788/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре –Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/17 по иску  КБ «Гагаринский» (АО) к фио, ООО «Климат –контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор № ФЛ-13-12-СР-003, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на условиях платности и возвратности, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Кредит предоставлен на срок до дата, под 17,5% годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов по частям ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма согласно графику платежей. Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на  дата сумма задолженности составляет сумма. В  обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком фио, между истцом и ответчиком ООО «Климат-контроль» заключен договор поручительства №ПЮ-ФЛ-13-12-СР-003, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед  банком за исполнением заемщиком всех его обязательств, возникающих из кредитного договора. Истцом в адрес ответчиком направлены требования о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, неустойку за просрочку возврата кредита в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики  в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор № ФЛ-13-12-СР-003, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на условиях платности и возвратности, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Кредит предоставлен на срок до дата, под 17,5% годовых.

Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов по частям ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма согласно графику платежей.

В  обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком фио, между истцом и ответчиком ООО «Климат-контроль» заключен договор поручительства №ПЮ-ФЛ-13-12-СР-003, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед  банком за исполнением заемщиком всех его обязательств, возникающих из кредитного договора.

дата истцом в адрес ответчиком направлены требования о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ  При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░ –░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░