Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2016 ~ М-320/2016 от 11.08.2016

Дело №2-328/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 06 сентября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукеева И. М. к ОМВД России по Пряжинскому району об обязании издать приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил начальнику ОМВД России по Пряжинскому району рапорт о расторжении служебного контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Специальный трудовой стаж истца составил более 20 лет. На данный момент истец до сих пор не уволен из ОМВД России по Пряжинскому району, чем грубо нарушаются его права и положения трудового законодательства. На основании изложенного Полукеев И.М. просит суд обязать ответчика издать приказ об увольнении истца из ОМВД России по Пряжинскому району в установленном законом порядке, а также обязать ответчика предоставить суду сведения о сроке службы в органах внутренних дел и предоставить контракт о прохождении службы.

В отзыве на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что в настоящее время с истцом расторгнут служебный контракт и тот уволен из органов внутренних дел. Расчет с истцом произведен, ему направлено предложение явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Полагает, что в настоящее время отсутствуют права, подлежащие судебной защите и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательств уважительности неявки сторон либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в ОМВД России по Пряжинскому району в должности <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд обязать ответчика издать приказ об увольнении, а также обязать ответчика предоставить суду сведения о сроке службы в органах внутренних дел и предоставить контракт о прохождении службы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе при помощи судебной защиты.

В соответствии со статьей 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В судебном заседании установлено, что приказом врио министра внутренних дел по Республике Карелия от 26 августа 2016 года № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи грубым нарушением служебной дисциплины) 26 августа 2016 года.

Имея в виду наличие такого приказа, отсутствие сведений о его оспаривании или отмене, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предмета судебного рассмотрения по заявленному Полукеевым И.М. иску. Обязание ответчика издать приказ об увольнении истца из ОМВД России по Пряжинскому району в установленном законом порядке, как то просит истец в исковом заявлении, при наличии упомянутого приказа врио министра внутренних дел по Республике Карелия, лишено смысла и не приведет к восстановлению прав Полукеева И.М., которые тот полагает нарушенными.

В исковом заявлении истец также просит суд обязать ответчика предоставить суду сведения о сроке службы в органах внутренних дел и предоставить контракт о прохождении службы. Такие документы ответчиком суду предоставлены, однако каким образом предоставление суду указанных документов приведет к восстановлению прав истца, которые тот полагает нарушенными, в судебном заседании не установлено. Отсутствие же истца в судебном заседании является результатом собственного усмотрения стороны гражданского процесса и лишает суд возможности поставить на обсуждение указанный вопрос в соответствии с положениями части 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, истцом не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца.

Судья                                 А.Ю. Прохоров

Последний день подачи апелляционной жалобы – 06 октября 2016 года