Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13456/2014 от 10.06.2014

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-13456/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янулене Ольги Шахбановны о рассрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Янулене О.Ш. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года, обосновав заявление тем, что указанным определением решение Ленинградского районного суда от 29.05.2013 года по делу по иску Криулина В.В. к Янулене О.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за использование денежных средств отменено в части отказа Криулину В.В. о взыскании с Янулене О.Ш. суммы неосновательного обогащения и принято в этой части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Криулина В.В. о взыскании с Янулене О.Ш. неосновательного обогащения в сумме <...> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.06.2013 года по иску Янулене О.Ш. к Криулину В.В. о реальном разделе имущества и по встречному иску Криулина В.В. с Янулене О.Ш. в пользу Криулина В.В. взыскана денежная компенсация в размере <...> рублей, при этом, данная сумма ею выплачена. Данное решение вступило в законную силу 16.07.2013 года. Согласно данному решению суда Янулене О.Ш. была выделена в собственность часть здания, одно из помещений в котором занимал Криулин В.В. и которое до настоящего времени Криулин В.В. не освободил.

В связи с тем, что Криулин В.В. не освобождает незаконно занимаемое им помещение, заявитель также считает, что не имеет возможности извлекать прибыль от принадлежащего ей имущества и несет значительные убытки, как прямые, так и в виде недополученной прибыли, поскольку в данный момент Криулин В.В. продолжает эксплуатацию принадлежащей Янулене О.Ш. части здания и извлекает из этого прибыль. Размер убытков причиненных ей Криулиным В.В. равен 79304 рубля, поскольку она, как предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход, сумма которого установленная законом равна <...> рубля. Указанное имущество она не может ни продать, ни сдать в аренду. Невозможность нормального пользования принадлежащим ей имуществом усугубляется наложенным в качестве обеспечительных мер арестом, а Криулин В.В. намеренно создает условия, при которых ей будет еще труднее исполнить судебное решение.

В связи с большим количеством судебных процессов, выплатой ею в пользу Криулина В.В. <...> рублей, в настоящее время материальное положение заявительницы находится на очень низком уровне, более того, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2002 года рождения, в связи с чем она лишена возможности единовременно и немедленно выплатить в пользу Криулина В.В. указанную в апелляционном определении сумму в размере <...> рублей. Просит установить ежемесячные выплаты по <...> рублей с 01.06.2014 по 01.10.2016 года, то есть на 20 месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Криулина В.В. по доверенности Доброштан А.Л. не согласился с заявлением, просил его оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Янулене О.Ш.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года решение Ленинградского районного суда от 29.05.2013 года по делу по иску Криулина В.В. к Янулене О.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за использование денежных средств отменено в части отказа Криулину В.В. во взыскании с Янулене О.Ш. суммы неосновательного обогащения и принято в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Криулина В.В. о взыскании с Янулене О.Ш. неосновательного обогащения в сумме <...> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу требований ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Янулене О.Ш. в обоснование заявления, не могут являться основанием для его удовлетворения, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого не носят исключительный характер, т.е. не возникли при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 203,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Янулене Ольге Шахбановне в рассрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: