Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2012 ~ М-553/2012 от 30.01.2012

№ 2-1429/28 за 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Э.Н. к Псядло А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени долг не погашен, обращение истца в адрес ответчика с требованием о возврате суммы долга и исполнении обязательств оставлено последним без внимания, в связи с чем Савинов Э.Н. просит взыскать с Псядло А.В. в судебном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойку в виде штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В судебное заседание истец Савинов Э.Н. не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, его представитель Панин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик Псядло А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Псядло А.В. обязуется возвратить займодавцу указанную денежную сумму в обусловленный срок. Подтверждением состоявшегося договора и передачи денежных средств займодавцем заемщику в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ является расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Псядло А.В. от Савинова Э.Н. суммы <данные изъяты> руб., представленная в материалы дела. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга истцу не возвратил, доказательств обратному Псядло А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат выданной суммы займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части. С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор не может быть признан беспроцентным. Таким образом, ко взысканию с Псядло А.В. в пользу Савинова Э.Н. причитаются проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 % : 360 х 741 дн.). Однако, рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, между Савиновым Э.Н. и Псядло А.В. достигнута договоренность о том, что в случае просрочки взноса последней суммы по договору займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от общей суммы займа, а также <данные изъяты> % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10 %) и неустойки за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.) х 0,1 % х 620 дн.), где <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 620 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. предусмотренной договором неустойки за просрочку выплаты долга.

Также ко взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат понесенные истцом при подаче иска расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савинова Э.Н. удовлетворить.

Взыскать с Псядло А.В. в пользу Савинова Э.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. штрафа, <данные изъяты>. неустойки за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук