Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28880/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-401/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации Минобороны России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошел залив канализационными отходами жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец занимает указанную квартиру по договору социального найма. Причиной залива стал засор общедомового канализационного лежака, расположенного под квартирой 212. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма Претензия истца о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

По результатам судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, в возмещение ущерба просил взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации” Минобороны России в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – Минобороны России – в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио на условиях договора найма жилого помещения в общежитии занимает квартиру по адресу: адрес.

По условиям договора, на нанимателя возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта помещения.

дата имел место залив указанного жилого помещения.

Управляющей компанией в указанном доме является наименование организации” Минобороны России.

Согласно заключению судебной экспертизы от дата, выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного движимого имущества без учета износа составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение наименование организации, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними свои исковые требования.

Согласно комиссионному акту от дата, составленному работниками наименование организации” Минобороны России, при обследовании было установлено, что залив произошел из-за засора лежака канализации, расположенного под квартирой № 212.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых коммунальных услуг и допустившей засор стояка канализации.

Данных о страховании ответственности наименование организации” Минобороны России суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наименование организации” Минобороны России в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика наименование организации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации” Минобороны России в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя представляются суду разумными в пределах сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации Минобороны России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации Минобороны России в пользу фио компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации Минобороны России в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата