Постановление по делу № 5-24/2016 от 18.02.2016

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2016 г.               с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев материал административного дела в отношении Таракановского Е.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Икрянинский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Таракановского Е.В.

<дата изъята>г. командиром ОППСП ОМВД России по Икрянинскому району ФИО1 в отношении гражданина Таракановского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому <дата изъята> в <адрес> Таракановский Е.В. находясь в здании ОМВД России по Икрянинскому району отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно проследовать в помещение скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, чем нарушил п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3.

Указанные действия Таракановского Е.В. были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации.

Таракановский Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <дата изъята>г. постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Административный арест он отбывал в Икрянинском РОВД, в спецприемник его не отвезли. <дата изъята> он был освобожден из камеры и его повели в кабинет к начальнику охраны общественного порядка ФИО2 ФИО2 потребовал проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что требования сотрудника полиции были незаконными, так как не было оснований для направления освидетельствования. После чего, он был вновь помещен в камеру Икрянинского РОВД.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он занимает должность командира ОППСП ОМВД РФ по Икрянинскому району. <дата изъята>г. в обеденное время его вызвал начальник охраны общественного порядка ФИО2 в кабинет. В кабинете находился Таракановский Е.В. ФИО2 сказал ему, чтобы он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в присутствии него потребовал Таракановского Е.В. проследовать в отделение скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования, Таракановский Е.В. отказался. В связи с чем, им был составлен протокол в отношении Таракановского Е.В. и он был помещен в камеру. Какое правонарушение совершил Таракановский Е.В., которое давало право требовать проследовать в отделение скорой медицинской помощи для медицинского освидетельствования он не знает.

ФИО2 судом вызывался в судебное заседание для дачи показаний, однако последний не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, допросив Таракановского Е.В. и свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП Российской Федерации событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный: 1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1. При этом а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования); б) в ч.1 ст.19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения; в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы: в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч.1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); 2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. ФЗ « О полиции» полиция вправе: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни рапорт командира ОППСП ОМВД РФ по Икрянинскому району ФИО1, а также его объяснения в судебном заседании, не содержат, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Таракановский Е.В. <дата изъята>., которые давали сотрудникам полиции право требовать проследовать в помещение скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения.

У сотрудников полиции, как видно из материалов дела, отсутствовали достаточные основания полагать, что Таракановский Е.В. находился в состоянии наркотического опьянения либо употребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Тот факт, что Таракановский Е.В. был привлечен по ч.1 ст.228 УК РФ не является достаточным основанием.

При этом, действия квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Таракановского Е.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощи защитника.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации и не позволяет квалифицировать действия Таракановского Е.В. по указанной норме КоАП Российской Федерации, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении; надлежащие доказательства, подтверждающие виновность Таракановского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в представленном материале отсутствуют, имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9.,29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное дело в отношении Таракановского Е.В. <данные изъяты> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья                                                                                          Р.Р. Хамидуллаева