Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-781/2020;) от 28.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московская область «17» марта 2021 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А.,                  с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А., защитника подсудимого - адвоката Петрунина Д.А., представившего ордер от 12.11.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                        в отношении

Смирнова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2016 года Красноармейским районный судом Краснодарского краевого суда по ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а»                 ч. 2 ст. 166, ч. ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30                п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.03.2017 года               к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.01.2019 года по отбытии наказания,

- 20.10.2020 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                  ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Ю.Ю. в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, после совместного распития алкогольных напилков с ранее знакомым Потерпевший №1А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего последнему, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступна <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Honor» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 6291 рублей, принадлежащего ФИО10., с двумя находящимися внутри сим-картами                      и чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности, лежавший            на диване в комнате указанной квартиры. После чего, Смирнов Ю.Ю.,                               с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1А. значительный материальный ущерб на сумму 6 291 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.Ю. заявил,                                   что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами согласен.

Подсудимый Смирнов Ю.Ю. поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора                     без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явились, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,                      не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен Смирнову Ю.Ю. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Смирнов Ю.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью                 и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства                          о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации                                с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия Смирнова Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями                 ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том,                что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности                за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,             суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного               Смирновым Ю.Ю. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку приговором 29.11.2016 года Смирнов Ю.Ю. осуждался                         за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы, однако до истечения срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, что в соответствии                                с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе <данные изъяты>; также в связи с добровольной выдачей похищенного имущества, а также признательными показаниями по обстоятельствам преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления -

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который                   <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает, что исходя из целей наказания                         и восстановления социальной справедливости Смирнову Ю.Ю., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения целей наказания, профилактики совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания, носящего альтернативный характер, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного Смирнову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы                       Смирнову Ю.Ю., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2                                   ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных                           о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Смирновым Ю.Ю. до вынесения приговора Сергиево-Посадского городского суда от 20.10.2020 года, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что Смирнов Ю.Ю. осуждается к лишению свободы,                        за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то Смирнов Ю.Ю. для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению                      в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку по настоящему делу Смирнов осуждается к лишению свободы                   в исправительной колони строгого режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания по настоящему делу, в соответствии                                         с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету срок содержания под стражей                                     с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку по настоящему делу ФИО1 назначается окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с                                                      п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время отбывания наказания по приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде                    01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,                      путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирнову ФИО13 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания                  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Ю.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора                    в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Смирнову Ю.Ю.                            в срок отбытия наказания по настоящему делу, срок содержания под стражей                      с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Смирнова Ю.Ю. по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время отбывания наказания по приговору                       от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить потерпевшему по вступлении приговора в зоонную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение              десяти суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии                            в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья подпись А.А. Фомичев