Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1083/2020 ~ М-604/2020 от 26.06.2020

Дело №2-1083/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Большой Камень                                          29.09.2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федоровой Галины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Саленковой Марине Валерьевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Саленковой М.В. о защите прав потребителя, указав, что 29.01.2019 между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника на могилу, в том числе установка плиты, опалубки, брусчатки, стола, лавки. Данные работы оплачены в размере 73 400 руб. В период с 29.01.2019 по 23.06.2019 ответчиком произведены работы по договору, при этом о завершении работ она уведомлена не была, акт приемки выполненных работ не подписывала. В ноябре 2019 были выявлены недостатки выполненных работ, а именно неравномерная окраска металлической ограды, трещины в цементной отделке цоколя ограды, неравномерная заливка цементной отделки в местах крепления металлических столбов ограды, минимальная высота цоколя над уровнем земли, бетонная подушка со швеллером установлена лишь в одном месте, высота цоколя ограждения не позволяет выполнить укладку брусчатки, цветник с подставкой на бетонном фундаменте выполнен не по центру, стенки цветника в местах стыков плохо закреплены клеем, место соединения стелы с подставкой закреплено чрезмерным слоем клея. Данные недостатки являются существенными недостатками выполненных ответчиком работ, поскольку не могут быть устранены без полного демонтажа всех элементов памятника, не позволяют использовать результаты работы по прямому назначению, при этом неоднократные требования об устранении выполненных недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 20.12.2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов благоустройства места захоронения ФИО9 и ФИО10 на кладбище в районе <адрес> Приморского края по состоянию на 11.11.2019 составляет 56 530 руб. Претензия от 12.05.2020, направленная в адрес ответчика, содержащая требования о возмещении ущерба вследствие некачественно выполненных работ в размере 56 530 руб., возмещении расходов по оценке – 4 000 руб., также оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание положения п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика: убытки, связанные с восстановлением элементов благоустройства места захоронения в размере 56 350 руб.; убытки, связанные с проведением оценки стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления элементов благоустройства места захоронения в размере 4 000 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 30 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Федорова Г.В. и её представитель Трей С.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района, указав, что истцом заявлены требования о защите прав потребителя, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Ответчик Саленкова М.В. и ее представитель Лыков О.В. не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

Инициированный истцом спор относится к категории споров, вытекающих из защиты прав потребителей, носящих имущественный характер. Компенсация морального вреда является следствием нарушения прав потребителя, то есть производным требованием. Требование о взыскании штрафа также производно от имущественного требования и при наличии оснований взыскивается независимо от требования об этом потребителя, в связи с чем не влияет на цену иска и на определение подсудности дела.

Принимая во внимание, что требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскании штрафа) являются производными по отношению к требованиям имущественного характера (о возмещении убытков вследствие некачественных услуг), при этом истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере, не превышающем 100 000 руб., данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил о подсудности спора, что является основанием для передачи дела по подсудности мировому судье для разрешения по существу.

В соответствии п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску Федоровой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Саленковой М.В. о защите прав потребителя, подлежит передаче мировому судье судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края (с учетом места регистрации ответчика и ходатайства истца) для рассмотрения по правилам подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1083/2020 по иску Федоровой Галины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Саленковой Марине Валерьевне о защите прав потребителя, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края.

     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                               А.В. Рогачева