Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015 (2-10621/2014;) ~ М-10736/2014 от 28.11.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истицы Тонкогубова Д.В., действующего на основании доверенности Киченко А.С..

представителя ответчика ОАО CК «Альянс», действующей на основании доверенности Свищева А.И.,

при секретаре: Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Тонкогубова Д. В. к ОАО CК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Тонкогубов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО CК «Альянс», о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 96 копеек; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг независимой экспертизы и составления отчета в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что дата года, Тонкогубов В. Ф., управляя автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный номер Т 798 НС 26 RUS, принадлежащим на праве собственности истцу Тонкогубову Д. В., оказался участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> ДТП является Яхнаев И. Ш., что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата года.Истец, руководствуясь ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Приложением № к Положению Центрального Банка РФ от дата № 431-П, дата обратился в ОАО СК «Альянс», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Страховой компанией был проведен осмотр, на основании которого проведена экспертиза (оценка) и составлен акт о страховом случае № 219292-32ПУ/14 от дата года. В дальнейшем осуществлена выплата суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> 04 копейки.По мнению истца, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части.Для определения действительного размера ущерба, истцом был организован дополнительный осмотр транспортного средства на станции ООО «АВТО-АЛЬЯНС» и организована независимая экспертиза (оценка) об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства. По результатам данной оценки был составлен Отчет № 2014/Д/1203 от дата года, на основании которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты>.Истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, по транспортировки автотранспортного средства от места аварии до места хранения автомобиля, которые ему не были компенсированы.Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> 96 копеек, где:<данные изъяты> 96 копеек - разница между первоначальной страховой выплатой и рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту с учетом износа основанной на выводах независимой экспертизы (оценки);<данные изъяты> - стоимость эвакуатора.<данные изъяты> - стоимость диагностики геометрии кузова на станции ООО «АВТО-АЛЬЯНС».В связи с вышесказанным истцом была направлена в адрес ответчика претензия от дата года, с предложением урегулировать возникшие разногласия и просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для полного восстановления автотранспортного средства ГАЗ 3302 регистрационный знак Т 798 НС 26 RUS.Однако до настоящего момента истцом ответ на данную претензию получен не был, выплата суммы неполученного страхового возмещения ему также не производилась. Тем самым ответчик нарушает права истца как потребителя.В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится - договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 Закона.Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины.Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Моральный вред, который был причинен неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в размере <данные изъяты>.Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом законных требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Согласно ст. 6 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.В соответствии со ст. 5 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Приложением № к Положению Банка России от дата № 431-П, согласно п. 4.12 которого, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.На основании п. 4.15 Приложения № к Положению Банка России от дата № 431-П, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов, заменяемых при восстановительных работах.

В судебное заседание истица Тонкогубов Д.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истица.

В судебном заседании представитель истица Тонкогубова Д.В., действующий на основании доверенности Киченко А.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ от имени своего доверителя отказался от части ранее заявленных требований, а именно от взыскания с ответчика части страхового возмещения в размере <данные изъяты> 96 копеек. В остальной части требования оставлены неизменны и поддержаны в полном объеме, даны пояснения аналогичные вышеизложенному. Представитель истца просил суд взыскать сумму не полученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать штраф в размере пятидесяти процентов. Взыскать с ответчика судебные расходы: - на представителя - <данные изъяты>; -на составление доверенности - <данные изъяты>; - расходы за проведение независимой экспертизы и составления ОТЧЕТА 2014/Д/1203 в размере - <данные изъяты>.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО CК «Альянс» - Свищев А.И. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом пояснив, что заявленные размеры представительских расходов и компенсации морального вреда несоразмерно завышены.

Суд, выслушав представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата года, Тонкогубов В. Ф., управляя автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный номер Т 798 НС 26 RUS, принадлежащим на праве собственности истцу Тонкогубову Д. В., оказался участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> ДТП является Яхнаев И. Ш., что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата года.

Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Федеральный закон от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяет страховой случай как «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российский Федерации в правилах обязательного страхования».

Так в абзаце 3 п. 43 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что «Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие».

Пунктом 44 Правил ОСАГО установлен перечень документов прилагаемых к заявлению о страховой выплате, а п. 45 Правил ОСАГО обязанность страхователя предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)».

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата г.:№525, от дата № от дата №389, от дата №131, от 08.08.2009г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006г. №ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков».

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется «в случае повреждения имущества потерпевшего –в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

Из п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ следует, что «к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец, руководствуясь ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Приложением № к Положению Центрального Банка РФ от дата № 431-П, дата обратился в ОАО СК «Альянс», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Страховой компанией был проведен осмотр, на основании которого проведена экспертиза (оценка) и составлен акт о страховом случае № 219292-32ПУ/14 от дата года.

В дальнейшем осуществлена выплата суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> 04 копейки.

По мнению истца, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части.

Для определения действительного размера ущерба, истцом был организован дополнительный осмотр транспортного средства на станции ООО «АВТО-АЛЬЯНС» и организована независимая экспертиза (оценка) об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства. По результатам данной оценки был составлен Отчет № 2014/Д/1203 от дата года, на основании которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Анализируя отчеты о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету №2014/Д/1203 от 20.11.2014г., подготовленному ООО «Центр Плюс» является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования – отказался от части требований – просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования оставлены неизменны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, с учетом изложенного, а, также, принимая во внимание те обстоятельства, что истец в лице своего представителя добровольно отказался от части исковых требований к ответчику, понимая сущность прекращения в данной части производства по делу, которая предполагает лишение возможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о принятии отказа от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составляет <данные изъяты> 00 копеек, исходя из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) x 50 %.    

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истицей требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, требования истицы о взыскании расходов по организации и проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истицей представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № от 30.09.2014, расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО CК «Альянс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца в лице своего представителя от части требований в части невыплаченного страхового возмещения, а именно об отказе от <данные изъяты> 96 копеек.

Производство по делу в части требований невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 96 копеек - прекратить.

Иск Тонкогубова Д. В. к ОАО CК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Тонкогубова Д. В. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Тонкогубова Д. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Тонкогубова Д. В. расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Тонкогубова Д. В. штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Тонкогубова Д. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Тонкогубова Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских