Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12233/2020 от 12.03.2020

Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-12233/2020

М № 2-722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев выделенный материал по частной жалобе АО «АТЭК» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Толстенева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, обратилась в суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») о признании договора поставки тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), заключенного между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <...> <...> - незаключенным.

Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику направлять стороне истца квитанции по оплате за услуги теплоснабжения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.01.2020 наложены обеспечительные меры в виде возложения на ответчика обязанности приостановить направление собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме платёжных документов с требованием о внесении платы за поставку тепловой энергии на период рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта принятого в рамках настоящего гражданского дела.

В жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что своим определением суд фактически разрешил исковые требования без исследования обстоятельств дела. Принятые обеспечительные меры наносят поставщику коммунальной услуги значительный ущерб.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. ст. 139, 144 ГПК РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу или до исполнения решения суда.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

При этом, в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, из представленного материала усматривается, что между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <...> <...> по <...> и АО «АТЭК» заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса: отопление и горячее водоснабжение.

Установлено, что АО «АТЭК» являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Новороссийск, фактически осуществляет поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Из содержания искового заявления следует, что истцом не заявлены требования о приостановлении подачи тепловой энергии.

Сведений о том, что АО «АТЭК» прекратило исполнение своих обязательства по поставке названного коммунального ресурса материалы дела не содержат.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сторона истца не отказалась от поставки тепловой энергии АО «АТЭК», услуги по снабжению многоквартирного дома фактически оказываются, ответчик вправе требовать внесения соответствующей платы за предоставленный коммунальный ресурс.

Заявленные стороной истца меры по обеспечению иска, фактически представляют собой самостоятельные исковые требования, которые фактически были разрешены судом без исследования обстоятельств дела, что недопустимо.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры, наложенные судом первой инстанции не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Толстеневой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику направлять в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> платежных документов с требованием о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление – отказать.

Председательствующий