Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2017 ~ М-3583/2017 от 17.04.2017

 Дело № 2-4329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истца Лопуховой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Н. Ф. к Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным отказа в оплате проезда к месту лечения,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Н.Ф. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным отказа в оплате проезда к месту лечения. В обоснование заявленных требований указала, что ее муж – Меркулов В.М. умер 22.02.2016 года. Он являлся военным пенсионером, состоял на пенсионном учете в отделе ВК по г. Райчихинску и Бурейскому району. В октябре 2015 года при медицинском обследовании у него были выявлены язвы желудка. С 10.12.2015 года по 23.12.2015 года он находился на обследовании в ФГКУ «411ВГ» МО РФ, в ходе которого выявлены сопутствующие заболевания. По решению ВВК Меркулов В.М. был признан нуждающимся в стационарном лечении в ФККУ «ГВКТ им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ г. Москва, в проезде воздушным транспортом к месту лечения и обратно и в одном немедицинском сопровождающемся. 31.01.2016 года Меркулов В.М. вылетел из г. Благовещенска, 12.02.2016 года вернулся в г. Благовещенк. Всего было затрачено на проезд к месту лечения и обратно 17 791 рубль. По приезду в г. Благовещенск Меркулов В.М. был признан инвалидом первой группы бессрочно, а 22.02.2016 года умер. Меркуловой Н.Ф. было отказано в выплате затрат, понесенных на проезд к месту лечения и обратно, поскольку до смерти Меркулов В.М. не обращался с заявлением с приложением оригиналов всех документов о выплате указанных затрат. Отказ Военного комиссариата Амурской области истец считает незаконным.

На основании изложенного, Меркулова Н.Ф. просила суд признать незаконным отказ Военного комиссариата Амурской области в оплате проезда к месту лечения Меркулова В. М. и обратно за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации; взыскать с Военного комиссариата Амурской области стоимость проезда к месту лечения Меркулова В. М. и обратно в размере 17 791 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в него не явились истец Меркулова Н.Ф., ответчик Военный комиссариат Амурской области, заявлений об отложении дела в адрес суд не поступало. С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Лопухова О.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что заявленная сумма в наследственную массу включена не была. При обращении в Бурейский военный комиссариат Амурской области с заявлением о возмещении затрат на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно были предоставлены все оригиналы документов, но в возмещении затрат было отказано. При этом первое обращение имело место еще при жизни Меркулова В.М. На основании изложенного, представитель истца просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений, также отраженных в письменном отзыве, пояснила, что Меркулов В.М. являлся военным пенсионером Минобороны России и имел право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно. В период с 31.01.2016 года по 12.02.2016 года Меркулов В.М. находился на лечении в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России. 22.02.2016 года Меркулов В.М. умер. В Военный комиссариат Амурской области с заявлением от 18.02.2016 года обратилась Лопухова О.В. о возмещении ей, как сопровождающему лицу, и Меркулову В.М. затрат на проезд к месту лечения и обратно, при этом оригиналы проездных документов ей представлены не были. Лопухова О.В. являлась доверенным лицом Меркулова В.М. 26.02.2016 года Военным комиссариатом Амурской области ей был дан ответ об отсутствии законных оснований для возмещения затрат по проезду как сопровождающей и о необходимости предоставления оригиналов проездных документов Меркулова В.М. для оплаты. Право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту стационарного лечения и обратно принадлежало непосредственно пенсионеру Министерству обороны России – Меркулову В.М. Указанные денежные средства не входят в состав наследства. В связи с чем каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе, в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

Такие законы не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Как следует из п.п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 г. № 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

Подп. 40 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132, предусмотрено, что одной из основных задач военных комиссариатов являются организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.

Военный комиссариат Амурской области является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, входит в состав Восточного военного округа, является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента № 1132 от 01.09.2007 года.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что Меркулов В.М. являлся военным пенсионером Министерства обороны РФ с 20 декабря 1994 года.

Из материалов дела следует и подтверждается справкой ВВК поликлиники ФГКУ «411 ВГ» МО РФ № 84 от 21.01.2016 года, справкой ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России № 01906 от 12.02.2016 года, выписного эпикриза ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России № 01906 от 12.02.2016 года, что в период с 31 января 2016 года по 12 февраля 2016 года Меркулов В. М. находился на лечении в 60 хирургическом отделении.

18 февраля 2016 года Лопухова О.В., действующая на основании доверенности от 16.02.2016 года серии 28 АА № 0672383 и в интересах Меркулова В.М., обратилась в Военный комиссариат Амурской области с заявлением о возмещении стоимости проезда к стационарному лечению и обратно Меркулову В.М. и ей как сопровождающий.

22 февраля 2016 года Меркулов В.М. умер, о чем 24 февраля 2016 года отделом ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области составлена запись о смерти № ***.

Ответом Военного комиссариата от 26.02.2016 года № 1909 Лопуховой О.В. предложено представить оригиналы проездных документов, оформленных на Меркулова В.М., по месту его пенсионного учета в отдел военного комиссариата Амурской области по г. Райчихинску и Бурейскому району для окончательного расчета.

10 марта 2017 года от Лопуховой О.В, действующей в интересах Меркуловой Н.Ф., в адрес Военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области было подано заявление об осуществлении окончательного расчета по проезду к месту стационарного лечения Меркулова В.М. и обратно. К заявлению приложены оригиналы проездных билетов, подтверждающих оплату стоимости проезда.

Как следует из ответа Военного комиссариата Амурской области от 19.04.2017 года № 3683, истцу отказано в выплате суммы расходов на проезд к месту стационарного лечения и обратно, поскольку до даты смерти пенсионера МО РФ Меркулова В.М. он с заявлением лично или через доверенного лица с приложением оригиналов проездных документов в военный комиссариат Амурской области не обращался. Право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту стационарного лечения и обратно, принадлежит непосредственно пенсионеру МО РФ Меркулову В.М., в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследователя, в частности данная сумма не входит в состав наследства и не наследуется.

Полагая отказ в возмещении стоимости проезда к месту стационарного лечения Меркулова В.М. и обратно незаконным, Меркулова Н.Ф. инициировала настоящий иск в суд.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 г., а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей (пункт 5 названной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации N 200 от 6 июня 2001 г. введено в действие "Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси).

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

Как ранее судом установлено, Меркулов В.М. являлся военным пенсионером, ветераном военной службы, подполковником в отставке, продолжительность его службы в Вооруженных силах России составляет 27 лет. В период с 31 января 2016 года по 12 февраля 2016 года находился на лечении в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны России.

Согласно представленным проездным документам Меркулова В.М., в частности электронным билетам № 8236144649195 от 26.01.2016 года, № 8236145146777 от 10 февраля 2016 года, посадочным купонам от 26.01.2016 года № К 95 60249516, от 10.02.2016 года № К 95 62072548, посадочным талонам № 093 от 31.01.2016 года, № 120 от 12.02.2016 года, чеку от 31.01.2016 года № 0000007113, сумма затрат на проезд к месту лечения и обратно составила 17 791 рубль, из которой: 6 510 рублей - стоимость проезда по маршруту г. Благовещенска – г. Москва, 11 158 рублей - стоимость проезда по маршруту г. Москва – г. Благовещенск, 123 рубля - стоимость проезда по маршруту аэропорт Домодедово – г. Москва.

Как ранее установлено судом, 18 февраля 2016 года (при жизни супруга истца) непосредственно после приезда от места лечения и обратно доверенное лицо Меркулова В.М. – Лопухова О.В. обратилась в Военный комиссариат с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту стационарного лечения и обратно в 2016 году.

Письмом военного комиссара Амурской области от 26.02.2016 года отказано в возмещении стоимости проезда к месту стационарного лечения и обратно в виду не предоставления Меркуловым В.М. оригиналов документов, подтверждающих понесенные им расходы.

При этом из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением 18.02.2017 года Лопухова О.В. предоставила ответчику документы, достоверно подтверждающие понесенные Меркуловым В.М. расходы на проезд к месту лечения и обратно.

Таким образом, поскольку Меркулов В.М., подавший заявление о возмещении затрат на проезд к месту лечения и обратно и необходимые документы для этого, тем самым, реализовав свое право на получение соответствующих льгот, умер до получения отказа в выплате стоимости проезда, ответчику необходимо было учитывать, что при жизни гражданин выразил свое волеизъявление на компенсацию данных расходов, не отозвал свое заявление, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти порядок получения компенсации за проезд к месту лечения и обратно.

На основании изложенного, требования Меркуловой Н.Ф. о признании незаконным отказа Военного комиссариата Амурской области о возмещении стоимости понесенных затрат на проезд к месту стационарного лечения и обратно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку нормами вышеприведенного законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно, то также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Военного комиссариата Амурской области стоимости проезда к месту лечения Меркулова В.М. и обратно в размере 17 791 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства несения Меркуловой Н.Ф. расходов по составлению искового заявления, в частности платежных документов, расписок и пр., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу Меркуловой Н.Ф. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на составлении искового заявления в размере 3 000 рублей.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Меркуловой Н. Ф. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата Амурской области в оплате стоимости проезда к месту лечения Меркулова В. М. и обратно за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной системе Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Военного комиссариата Амурской области в пользу Меркуловой Н. Ф. стоимость проезда к месту лечения Меркулова В. М. и обратно в сумме 17 791 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей Меркуловой Н. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение суда принято в окончательной форме 14.06.2017 года.