Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1322/2020 от 12.03.2020

33а-1322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Острого И.И. – Краснайс Н.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по административному делу № 2а-435/2019 по административному исковому заявлению Острого И.И. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Острого И.И. – Краснайс Н.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве от 05.03.2019 года № 77/007/205/2018-882,881 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером ***, площадью *** м2, этаж 8 и с кадастровым номером *** , площадью *** м2, этаж 13, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обоснование доводов указала, что 12.08.2014 года между ЗАО «СиЭс-Трейдинг» и ИП Острый И.И. был заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.2 договора право собственности на объект незавершенного строительства, в котором расположены указанные нежилые помещения, принадлежит ЗАО «СиЭс-Трейдинг».

В приложении к договору был определен состав подлежащих передаче помещений. В частности, передаче подлежали помещения на 8 этаже, общей площадью *** м2 и помещения на 13 этаже, общей площадью *** мм2.

Обязанность по оплате по указанному договору была Острым И.И. исполнена и он фактически приступил к владению указанным имуществом как своим собственным.

Острый И.И. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения.

Однако в регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие заявления ЗАО «СиЭс-Трейдинг» на осуществление государственной регистрации перехода права, отсутствие сведений о зарегистрированных правах ЗАО «СиЭс-Трейдинг» на указанные помещения, а также наличие несоответствия площади представленных к государственной регистрации помещений, указанной в правоустанавливающем документе сведениям, содержащимся в ГКН.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку договор купли продажи предусматривал возможность изменения площади приобретаемых объектов.

Также считает, что отсутствие в ЕГРН сведений о правах ЗАО «СиЭс-Трейдинг» в отношении представленных к регистрации объектов не является препятствием для осуществления регистрации права собственности покупателя, поскольку право собственности ЗАО «СиЭс-Трейдинг» на долю в праве на указанный объект незавершенного строительства было признано арбитражным судом.

Кроме того, указывает, что ЗАО «СиЭс-Трейдинг» Острому И.И. была выдана доверенность на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

При этом 29.02.2016 года ЗАО «СиЭс-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Острого И.И. – Краснайс Н.К. просит решение суда отменить.

В обоснование ссылается на доводы аналогичные, приведенным в административном исковом заявлении и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2014 года между ЗАО «СиЭс-Трейдинг» и ИП Острым И.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Острый И.И. приобрел нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***: на 8 этаже площадью *** м2 и на 13 этаже площадью *** м2.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** , по адресу: г. Москва, ул***, в котором расположены указанные нежилые помещения было зарегистрировано за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» 19.10.2011 года.

В соответствии с постановлением ФАС г. Москвы от 17.04.2014 года за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» признано право на 29,2% доли в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства.

18.07.2014 года за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» было зарегистрировано право на 292/1000 доли в общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 года ЗАО «СиЭс-Трейдинг» было признано несостоятельным (банкротом).

05.06.2017 года на основании договора купли-продажи, заключенного в результате проведенных открытых торгов по реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, право общей долевой собственности (292/1000) на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** было зарегистрировано за ООО «Фурман».

Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, площадью *** м2, и *** м2 соответственно были внесены в ГКН на основании сведений, предоставленных в 2012 году ГУП МосгорБТИ.

В то время как по договору купли-продажи от 12.08.2014 года, заключенному между ЗАО «СиЭс-Трейдинг» и ИП Острым И.И. передаче подлежали нежилые помещения, расположенные *** м2 и *** м2.

Права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** не зарегистрированы.

26.11.2018 года Острый И.И. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, предоставив договор купли-продажи, заключенный с ЗАО «СиЭс-Трейдинг».

В соответствии с решением от 05.12.2018 года № 77/007/205/2018-882,881 государственная регистрация права была приостановлена.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие заявления ЗАО «СиЭс-Трейдинг» на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, отсутствие сведений о зарегистрированных правах ЗАО «СиЭс-Трейдинг» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами *** и ***, а также наличие несоответствия площади представленных к государственной регистрации помещений, указанной в правоустанавливающем документе сведениям, содержащимся в ГКН.

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 05.03.2019 в осуществлении государственной регистрации было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела следует, что право собственности на заявленные к регистрации нежилые помещения за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» не зарегистрированы.

При этом на момент заключения договора купли продажи указанных нежилых помещений в соответствии со вступившим в законную силу решением суда за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» было признано лишь право на 292/1000 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в котором расположенные указанные нежилые помещения. Доли в натуре не были определены. В то время как в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственности на указанные нежилые помещения за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» так же не зарегистрировано.

Кроме того, имеется несоответствие площади представленных к государственной регистрации помещений, указанной в договоре купли-продажи сведениям, содержащимся в ГКН.

Доводы о том, что договором купли продажи была предусмотрена возможность изменения площади приобретаемых нежилых помещений били обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Доказательств передачи продавцом покупателю нежилых помещений по договору купли-продажи иной площадью, нежели той, которая указана в договоре купли продажи, не представлено.

Факт использования Острым И.И. указанных нежилых помещений по своему усмотрению не свидетельствует о наличии оснований дл регистрации перехода права собственности.

Из изложенного следует, что документов, подтверждающих то, что ЗАО «СиЭс-Трейдинг» является правообладателем указанных нежилых помещений представлено не было.

Следовательно, основания для регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

Доводы административного истца о наличии доверенности, выданной за ЗАО «СиЭс-Трейдинг» были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку срок действия указаной доверенности истек 14.08.2017 года.

Таким образом, учитывая, что Острым И.И. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, не были представлены документы необходимые для ее осуществления, то регистрационным органом было обоснованно сначала приостановлено осуществление государственной регистрации, а потом в ней отказано.

Кроме того, Острый И.И. не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Острого И.И. – Краснайс Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи