Мотивированное решение от 16.08.2022 по делу № 02-0029/2022 от 03.12.2021

                77RS0028-02-2021-009048-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                                                                          адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

 при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/22 по иску Павликова Юрия Анатольевича к Рослякову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павликов Ю.А., обратился в суд с настоящим иском к ответчику Рослякову А.Н., возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать стоимость возмещения ущерба в размере 317 973 рубля 28 копеек, услуги по оценке в сумме 15000 рублей, услуги по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по госпошлине в размере 6379 рублей 73 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.05.2021 года в 16 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джели», г.р.з. ..., под управлением Рослякова Алексея Николаевича, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т560ТМ799, под управлением Ключниковой Маргариты Витальевны, автомобиля «Санг Ёнг», г.р.з. ..., под управлением Павликова Юрия Анатольевича, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Щасливой Юлии Васильевны. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216200318377, виновником ДТП был признан Росляков Алексей Николаевич. Автомобилю истца, марки «Санг Ёнг» г.р.з. ... были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности застрахован страховщиком – СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № XXX 0134712450. Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП Бикетов Р.Е. В соответствии с заключением эксперта-техника ИП Бикетов Р.Е. №1512-21 от 15.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Санг-Ёнг» г.р.з. ... составляет  с учетом износа заменяемых деталей  505 288.08 рублей; без учета износа заменяемых деталей  717 973.28 рублей. Таким образом, размер не возмещенного мне материального ущерба составляет: 717 973.28 рублей - 400 000 рублей = 317 973.28 ( триста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 28 копеек), из которых  717 973.28 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей (Общий размер ущерба). - 400 000 рублей - сумма, возмещенная страховой компанией по ОСАГО. 317 973.28 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда). Стоимость проведения оценки ущерба составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец Павликов Ю.А., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, обеспечил явку представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик, Росляков А.Н., будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ

от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что

в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима

для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного

имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что 02.05.2021 года в 16 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джели», г.р.з. ..., под управлением Рослякова Алексея Николаевича, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т560ТМ799, под управлением Ключниковой Маргариты Витальевны, автомобиля «Санг Ёнг», г.р.з. ..., под управлением Павликова Юрия Анатольевича, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Щасливой Юлии Васильевны.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216200318377, виновником ДТП был признан Росляков Алексей Николаевич. Автомобилю истца, марки «Санг Ёнг» г.р.з. ... были причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности застрахован страховщиком – СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № XXX 0134712450. Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

 Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Для определения стоимости причинённого мне материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП Бикетов Р.Е. В соответствии с заключением эксперта-техника ИП Бикетов Р.Е. №1512-21 от 15.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Санг-Ёнг» г.р.з. ... составляет  с учетом износа заменяемых деталей  505 288.08 рублей; без учета износа заменяемых деталей  717 973.28 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что каждая сторона настаивала на обоснованности заявленной по делу позиции, а также необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда на основании ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам АНО                         « Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Санг-Ёнг» г.р.з. ..., рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 513972 рубля 41 копейка.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, экспертиза проведена с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, выполненной АНО « Независимый центр экспертизы и оценки», и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб на сумму в размере 113 972 рубля 41 копейка ( 513972 - 400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3479 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113972 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ 3479 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 117451 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08. 2022 ░░░░.