Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Богучар                            12 февраля 2014 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шуткина Н. В.,

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шуткина Н.В. по доверенности Чабушева В. В. и Кучерова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шуткина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шуткин Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года Шуткин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Шуткин Н.В. не согласен и считает его подлежащим отмене по тем основаниям, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 16 ноября 2013 года Шуткин Н.В. ехал на принадлежащем ему автомобиле «Нива» в качестве пассажира, управлял автомобилем его сын Шуткин С.Н.. Сотрудники полиции подъехали к автомобилю Шуткина Н.В., стоявшему возле дома в пер. Лесном. В автомобиле в тот момент никто не находился, Шуткин Н.В. подошел к сотрудникам ОМВД. На вопрос сотрудников полиции о том, кто является водителем данного автомобиля, Шуткин Н.В., отвечая, что он является водителем, имел в виду, что он является владельцем данного автомобиля. Кроме того, при привлечении Шуткина Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП был допущен ряд процессуальных нарушений, которые дают основания сомневаться в виновности Шуткина Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании Шуткин Н.В. и его представители по доверенности Чабушев В.В. и Кучеров А.С. поддержали апелляционную жалобу по вышеизложенным основаниям и просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Свидетель Ковалев С.А. в судебном заседании показал, что он работает полицейским ОВД по <адрес> филиала ФКУ УВД ГУ МВД РФ по <адрес>. 16.11.2013 года в 18.00 часов Ковалев С.А. с Ермоловым И.Ю. заступили на дежурство. На <адрес> они увидели, что неизвестный им мужчина грузит бордюрный камень в автомобиль «Нива». Когда Ковалев С.А. и Ермолов И.Ю. подъехали и остановились возле этого мужчины, чтобы выяснить обстоятельства происходящего, то мужчина, лицо которого Ковалев С.А. не рассмотрел, увидев их, сел за руль автомобиля «Нива» и попытался скрыться. В ходе преследования данный автомобиль остановился в <адрес>. Когда Ковалев С.А. и Ермолов И.Ю. подъехали к автомобилю, в нем никого не было. К ним подошел Шуткин Н.В.. На вопрос Ковалева С.А. о том, кто является водителем автомобиля, Шуткин Н.В. ответил, что он водитель. При этом Шуткин Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ковалев С.А. и Ермолов И.Ю. вызвали сотрудников ДПС, которые составили протокол об административном правонарушении в отношении Шуткина Н.В.. Человек, который грузил бордюрный камень в багажник автомобиля «Нива», стоял к ним спиной, и Ковалев С.А. не может сказать, кто это был.

Свидетель Назарьев О.А. в судебном заседании показал, что в ноябре 2013 года он ехал с Дидикиным Александром по <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Шуткин Н.В. продул в прибор, и у него было установлено алкогольное опьянение. При этом Шуткин Н.В. сидел в машине ДПС, а Назарьев О.А. стоял на улице, поэтому он не помнит, что пояснял Шуткин Н.В.. После этого Назарьев О.А. расписался в заполненных бланках и уехал.

Свидетель Дидикин А.Н. в судебном заседании показал, что 16 ноября 2013 года он проезжал по <адрес>. Его остановил сотрудник полиции и попросил подойти к машине ДПС, сказав, что там находится гражданин в нетрезвом состоянии и нужно присутствовать в качестве понятого при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В машине ДПС на пассажирском сидении сидел Шуткин Н.В., Дидикин А.Н. стоял со стороны водителя ДПС. Сотрудник ДПС сказал, чтобы понятые смотрели внимательно, и в их присутствии настроил прибор. Шуткин Н.В. продул в прибор. Затем инспектор ДПС показал понятым прибор, показания на котором были 0,48. Дидикин А.Н. и второй понятой Олег расписались в документах и уехали. Дидикин А.Н. не присутствовал при отстранении от управления транспортным средством Шуткина Н.В.. Шуткин Н.В. говорил, что он не управлял автомобилем, а пришел пешком.

Свидетель Шуткин С.Н. в судебном заседании показал, что 16 ноября 2013 года он вместе со своим отцом Шуткиным Н.В. ехал в качестве водителя на принадлежащем отцу автомобиле «Нива» по <адрес>. Шуткин С.Н. остановил автомобиль в <адрес>, и они с отцом вышли из машины, после чего Шуткин С.Н. ушел. Шуткин Н.В. в этот день указанным автомобилем не управлял.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года Шуткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При вынесении указанного постановления мировым судьей не были исследованы все возможные доказательства по делу, имеются противоречия в показаниях свидетелей, которые не устранены. Доводы Шуткина Н.В. и показания свидетелей Ковалева С.А., Назарьева О.А., Склярова А.Н. и Шуткина С.Н., противоречия в показаниях свидетелей и в других материалах дела ставят под сомнение виновность Шуткина Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Шуткина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в судебном заседании не установлена, таким образом, он не подлежит административной ответственности за указанное правонарушение, в связи с чем суд полагает необоснованным назначение Шуткину Н.В. административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Шуткина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года о назначении административного наказания, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года о назначении Шуткину Н.В. административного наказания - подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.12.2013 года о назначении Шуткину Н. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Шуткина Н. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья      Н.Е.Жуковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>