Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25978/2023 от 10.05.2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № М-2114/2023

Апелляционное производство № 33-25978/2023

УИД 77RS0019-02-2023-004742-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В.

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Суворовой Анны Владимировны на определение останкинского районного суда адрес от                         21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Суворовой Анны Владимировны исковое заявление к фио (Каркос) фио, ГБУ Ритуал о прекращении права ответственного за захоронение со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику фио (Каркос) фио, ГБУ Ритуал о прекращении права ответственного за захоронение.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что поданное Суворовой А. В. исковое заявление не подсудно Останкинскому районному суду адрес, поскольку адрес места регистрации Федоровой С. И.: адрес и нахождения ответчика ГБУ Ритуал не относятся к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

С выводом суда о возвращении искового заявления по указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно официальному порталу судов общей юрисдикции адрес, адрес: адрес (все дома) относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод судьи Останкинского районного суда адрес о неподсудности дела данному суду является ошибочным, а обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года отменить, материал по иску Суворовой Анны Владимировны к фио (Каркос) фио, ГБУ Ритуал о прекращении права ответственного за захоронение, возвратить в Останкинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: