Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4795/2017 от 24.07.2017

Судья Колодяжный Н.В. Дело 22-4795/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 09 августа 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством ВКС) < Водопьянов И.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Водопьянов И.В. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года, которым:

< Водопьянов И.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Водопьянов И.В. > признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании < Водопьянов И.В. > согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Водопьянов И.В. >, с приговором суда не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что доказательств его виновности в деле нет, при вынесении приговора судом не учтены обстоятельства его задержания, его личность, а также то, что на него оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны; приговор постановлен в особом порядке, а значит не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденный < Водопьянов И.В. > и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Челебиев А.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая полное признание подсудимым вины и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Водопьянов И.В. >, и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего положительные характеристики, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес – наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении < Водопьянов И.В. > наказания, в полном объеме учтены данные о его личности, характеристики, имевшиеся в материалах уголовного дела.

Оснований для назначения наказания < Водопьянов И.В. > с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░░░░░░ ░.░. > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░