Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2020 ~ М-300/2020 от 15.01.2020

Дело №

26RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,    

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя ответчика Давыденко В.Н. – Матефосяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибарсова Р. Р. к Давыденко В. Н., Чернову Д. В. о признании расписки притворной, кабальной, безденежной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бибарсов Р.Р. обратился в суд с иском к Давыденко В.Н., Чернову Д.В. о признании расписки от дата притворной, кабальной, безденежной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным договора уступки права (требования) от дата.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Чернов Д.В. обратился в суд с иском к Бибарсову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов (Дело №). После принятия иска к производству дата Чернов Д.В. уступил право требования долга по договору займа Давыденко В.Н. В предварительном судебном заседании представитель Чернова Д.В. представил выполненную от имени Бибарсова Р.Р. расписку. Однако никаких долговых обязательств у Бибарсова Р.Р. перед Черновым Д.В. не имелось, денежных средств по расписке истец не получал. Данная расписка является притворной сделкой, имеющей целью прикрыть заем у Чернова Д.В. фирмой ООО «Стройсервис» с последующим предоставлением займа ООО «Ткос». Кроме того, в части процентов и сроков возврата расписка от дата является кабальной сделкой. Поскольку указанная расписка является притворной, безденежной и кабальной сделкой, то и договор уступки права (требования) от дата является ничтожной сделкой, не порождающих правовых последствий.

В судебном заседании истец Бибарсов Р.Р. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Давыденко В.Н. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Матевосян А.М. в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что все существенные условия договора займа в данной расписке указаны, письменная форма договора сторонами соблюдена.

Ответчик Чернов Д.В. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика Давыденко В.Н. – Матефосяна А.М., изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Из материалов дела следует, что Чернов Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Бибарсову Р.Р. о взыскании долга по договору займа (расписке) от дата.

    Согласно условиям указанного договора Бабарсов Р.Р. получил от Чернова Д.В. денежные средства в размере 10 000 000 руб. в срок до дата.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата произведена замена первоначального истца Чернова Д.В. его правопреемником Давыденко В.Н. на основании договора уступки прав (требований) от дата, по условиям которого Чернов Д.В. уступил Давыденко В.Н. права (требования) к Бибарсову Р.Р., возникшие на основании расписки от дата.

    В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, стороной истца доказательств того, что расписка от дата является притворной, кабальной, безденежной сделкой, не представлено.

    Таким образом, исковые требования Бибарсова Р.Р. о признании расписки от дата притворной, кабальной, безденежной сделкой, законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

    А поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению, то и оснований для удовлетворения требований Бибарсова Р.Р. о применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным договора уступки права (требования) от дата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибарсова Р. Р. к Давыденко В. Н., Чернову Д. В. о признании расписки от дата притворной, кабальной, безденежной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным договора уступки права (требования) от дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья         А.В. Макарская