Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2019 ~ М-790/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2496/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой ФИО9 к Ахмедову ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику, которым просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 624 кв.м. в границах и конфигурации согласно заключению эксперта и на жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером № площадью 121,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В обосновании иска указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО10», в котором ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Смежным по отношению к указанному участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности ответчику – Ахмедову Н.М., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25 мая 1994г. На участке № возведен садовый дом, общей площадью 121,40кв.м. инв.№, который также принадлежит ответчику.

Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, однако брак между сторонами не расторгнут. Ответчик с истцом совместно не проживает на протяжении уже более восемнадцати лет. Истец полагает, что ответчик выехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом и несет бремя его содержания. Оплачивает налоги, жилищно-коммунальные платежи, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, регулярно проводит за свой счет текущий, при необходимости, капитальный ремонт, обрабатывает участок.

Другим путем, кроме как в судебном порядке подтвердить свои права на вышеуказанное имущество невозможно, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, с учетом заключения эксперта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. В связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Указанное подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, а именно: квитанциями об уплате налоговых платежей, коммунальных услуг ( л.д.35-59), справкой председателя СНТ «ФИО11» (л.д. 34), из которой следует, что ответчик – Ахмедов Н.М. был исключен из числа членов СНТ «ФИО12», а принадлежащий ему в СНТ участок № был закреплен за истцом –Ахмедовой Л.А. Из указанной справки также следует, что задолженности по целевым и членским взносам за участок № и № не имеется, участки используется истицей по целевому назначению.

Из названных документов усматривается, что на протяжении всего срока приобретательной давности истец добросовестно, ни от кого не скрывая, и непрерывно владела спорными участком и садовым домом как своими собственными, несла все расходы по их содержанию. Спорные объекты недвижимости находятся во владении истицы и никогда не выбывали из её фактического владения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение всего периода ответчик предпринимал какие-либо меры по владению, пользованию земельным участком и садовым домом, их содержанию, по истребованию указанных объектов, полагая их своими. Данное обстоятельство суд квалифицирует как фактическое устранение ответчика от владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым строением (садовым домом) с кадастровым номером № площадью 121,4 кв.м.

Сведений о наличии споров о правах на указанные объекты недвижимости либо о правопритязаниях ответчика и иных лиц на это имущество в материалах дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорными объектами, так и в последующем, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что истец на законных основаниях владел и пользовался спорными земельным участком с садовым домом как своими собственными с 2000 года. При этом, владение осуществлялось не на основании договорных обязательств, а по тому основанию, что истец является супругой ответчика и на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, однако титульным собственником имущества является ответчик.

При этом, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорные земельный участок и жилое строение (садовый дом) не является препятствием для признания права собственности у истца на это имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено, что Ахмедову Н. М. на праве собственности на основании постановления Главы администрации Анискинского сельского округа от 16 мая 1994 г. № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25 мая 1994г. (л.д.31-32). Также из выписки из ЕГРН следует, что за Ахмедовым Н.М зарегистрировано право собственности на жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером № площадью 121,4 кв.м.

Определением суда от 23 апреля 2019 г. по делу была назначена и проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО6

Экспертом установлено, что земельные участки № и №, находящихся в пользовании истца, являются единым земельным участком, на котором расположен садовый дом.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен обследуемый им садовый дом. Техническое состояние обследуемого дома оценивается экспертом как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Также экспертом установлены границы спорного земельного участка, при этом отмечено, что обследуемый земельный участок не входит состав какой-либо охранной зоны, в состав земель, изъятых из оборота, ограниченных в обороте.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, т.к. эксперт имеет длительный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, заявленное требование о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 21, 52 постановления Пленума N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, а также для погашения регистратором имеющейся в реестре записи о праве собственности на жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером № площадью 121,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 233 - 238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой ФИО13 удовлетворить.

Признать за Ахмедовой ФИО14 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 624 кв.м.в следующих границах:

координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Ахмедовой ФИО15 в силу приобретательной давности право собственности на жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером № площадью 121,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина.