Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11632/2014 от 23.05.2014

Судья – Моховой М.Б. Дело №33-11632/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Митина < Ф.И.О. >9 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2014 года исковые требования Смирнова < Ф.И.О. >8 к ООО СГ «Согласие», Митину < Ф.И.О. >10 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов удовлетворены.

Митин Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2014 года отказано.

В частной жалобе Митин Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что решение вынесено в его отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании.

Решение суда по делу по иску Смирнова < Ф.И.О. >11 к ООО СГ «Согласие», Митину < Ф.И.О. >12 о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов вынесено 03.02.2014 года, копия решения суда направлена в адрес Митина Е.В. 06.02,2014 года, что подтверждается копией сопроводительного письма.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Митин Е.В. обратился лишь 18.03.2014 года.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока, поскольку Митину Е.В. было достоверно известно о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью на справочном листе гражданского дела. Ходатайств об отложении дела слушанием Митин Е.В. суду не заявил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Доводы Митина Е.В. о направлении в адрес суда телеграммы, содержащей ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Митина < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: