Решение по делу № 2-773/2013 ~ М-595/2013 от 26.03.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маврина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., Т, Е, Д., И. к ООО «Ц» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ш., Т, Е, Д., И. обратились в суд с иском к ООО «Ц» о признании обязательства истцов по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ прекращёнными; о признании права собственности на указанное жилое помещение за истцами в равных долях; о взыскании в пользу Ш. с ООО «Ц» 27000 рублей как неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5422,63 рубля, а также судебных расходов.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и Ш., Т., действующих за себя и, как законные представители своих несовершеннолетних детей, Е, Д, И, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по указанному адресу, с рассрочкой платежа. Оплата по договору купли-продажи производилась путем удержаний из заработной платы Ш. ежемесячных платежей. ОАО «Р» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного общества, на основании устава, стало ОАО «К». На собрании акционеров ОАО «К» было принято решение об изменении наименования организации на ОАО «И».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И» и ООО «Ц» был заключен договор цессии №*. На основании данного договора цессии № * из заработной платы Ш. производились ежемесячные удержания в пользу ООО «Ц» в сумме 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний составила 27000 рублей.

По мнению истцов, ООО «Ц» является ненадлежащим кредитором по договору купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: **** поскольку, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация уступки прав по сделке купли-продажи указанного жилого помещения не производилась, поэтому договор о переходе права требования № * является ничтожным, соответственно требование ООО «Ц» к Ш. об оплате по данному договору купли-продажи жилого помещения не имеет законных оснований. Кроме того, истцы считают, что ООО «Ц» за пользование чужими денежными средствами истца Ш. за период с июля 2008 г. по февраль 2013 г. обязан возместить ему проценты, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 5422,63 рубля.

То обстоятельство, что ОАО «Р», с которым истцами был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа, прекратило свою деятельность, является препятствием для них во внесудебном порядке, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации право собственности на занимаемое ими жилое помещение, находящееся по указанному адресу. Правопреемники ОАО «Р» в том числе и в отношении договора купли-продажи указанного жилого помещения отсутствуют. Для регистрации права собственности истцов в равных долях на данное жилое помещение необходимо признание судебным органом власти юридического факта о прекращении обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приобретение истцами права собственности на данное жилое помещение.

Кроме того истец Ш. указал, что в целях защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг его представителя составляет 9000 рублей, за составление искового заявления он оплатил 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя ФИО3 каждый из истцов оплатил по 500 рублей, при подаче искового заявления в суд истец Ш.оплатил госпошлину в размере 8707,27 рублей.

В судебное заседание истцы Ш., Т, Е, Д., И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя В., действующего на основании нотариальных доверенностей ****.. Указанный представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ц» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица – ОАО «К» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Р», в лице Генерального директора К. и Ш., Т., действующие за себя и, как законные представители своих несовершеннолетних детей, Е., Д., И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по ул. *** с рассрочкой платежа.

Согласно условиям данного договора купли - продажи стороны достигли соглашение о цене квартиры в 250 000 рублей, уплачиваемых покупателями в течении двадцати лет, путем удержания из заработной платы по личному заявлению покупателя Ш.. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, непосредственно после внесения последнего взноса на счет продавца, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации (л.д. 10).

Данный договор купли - продажи зарегистрирован Учреждением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № * (л.д. 10).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «И» было создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния нескольких предприятий, в число которых входит дочерняя холдинговая компания «К» Открытое акционерное общество «Р».

ОАО «И» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Правопреемников согласно выписке из ЕГРЮЛ у ОАО «И» нет. (л.д. 11-15)

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

ОАО «И» в лице конкурсного управляющего А. (Цедент) и ООО «Ц» в лице генерального директора Г. (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (цессии) № *. Согласно условий вышеуказанного договора цедент уступает цессионарию права (требования) по гражданско-правовым сделкам, совершенным между цедентом и юридическими, физическими лицами, согласно приложениям к настоящему договору. Согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав № * от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ц» перешло право требования по договору купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру.

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности и иные вещные права на квартиру, расположенную по ул. *** не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» были поданы документы на регистрацию договора № * уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации договора уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ за № *** произведена государственная регистрация сделки между ОАО «Р» и Ш. с рассрочкой платежа на 20 лет на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, переход требования по договору купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ договор уступки прав (цессии) № по договору купли-продажи, также подлежит государственной регистрации.

Однако из материалов дела следует, что договор уступки прав (цессии) № * заключенный между ОАО «И» и ООО «Ц» в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому в силу названных норм права является незаключенным.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что договор уступки прав (цессии) № * не отвечает требованиям п. 2 ст. 389 ГК РФ, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным, не создающим прав и обязанностей. Из чего следует, что перемена лиц в обязательстве по договору купли-продажи не произошла, поэтому у ООО «Ц» не возникло право требования от истцов погашения долга.

Кроме того, судом установлено, что в связи ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р», являющегося стороной по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ его правопреемника ОАО «И» и отсутствием у последнего правопреемников, в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство по сделке прекращается. В связи с чем обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными истцами в полном объеме, в соответствии с условиями вышеуказанного договора к истцам переходит право собственности на квартиру, расположенную в г. ***.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании обязательства истцов по договору купли-продажи указанной квартиры, прекращёнными, и о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в равных долях подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у ООО «Ц» не возникло право требования долга по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 654041, <адрес>, г. ***, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все удержания из заработной платы истца Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ц» производились без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель ответчика ООО «Ц» не представил в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ суду доказательств того, что истец знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО обособленное структурное подразделение «А» ОАО «К» Управления «Т» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из заработной платы Ш. производились удержания в сумме 500 рублей в пользу ООО «Ц». Всего удержано 27000 рублей с Ш. в пользу ООО «Ц» (л.д. 46).

На основании исследованных доказательств суд считает исковые требования Ш. к ООО «Ц» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Первое перечисление из заработной платы Ш. в счёт оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ц» было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, тогда ответчик должен был узнать о неосновательности получения им данных денежных средств и с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1736 дней.

Согласно Указа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У на день предъявления иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, (0,023 % -в день).

Таким образом, в день с суммы 500 рублей, которую каждый месяц перечисляли ответчику из заработной платы Ш. процент за пользование чужими денежными средствами составляет 0,12 рублей:

(500 рублей х 0,023% = 0,12 рублей)

По платежу, перечисленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляют:

1736 дней х 0,12 рублей = 208,32 рублей.

По платежу, перечисленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют:

1706 дней х 0,12 рублей = 204,72 рублей.

1676 дней х 0,12 рублей = 201,12 рублей.

1646 дней х 0,12 рублей = 197,52 рублей.

1616 дней х 0,12 рублей = 193,92 рублей.

1586 дней х 0,12 рублей = 190,32 рублей.

1556 дней х 0,12 рублей = 186,72 рублей.

1526 дней х 0,12 рублей = 183,12 рублей.

1496 дней х 0,12 рублей = 179,52 рубль.

1466 дней х 0,12 рублей = 175,92 рублей.

1436 дней х 0,12 рублей = 172,32 рублей.

1406 дней х 0,12 рублей = 168,72 рублей.

1376 дней х 0,12 рублей = 165,12 рублей.

1346 дней х 0,12 рублей = 161,52 рублей.

1316 дней х 0,12 рублей = 157,92 рублей.

1286 дней х 0,12 рублей = 154,32 рублей.

1256 дней х 0,12 рублей = 150,72 рублей.

1226 дней х 0,12 рублей = 147,12 рублей.

1196 дней х 0,12 рублей = 143,52 рублей.

1166 дней х 0,12 рублей = 139,92 рублей.

1136 дней х 0,12 рублей = 136,32 рублей.

1106 дней х 0,12 рублей = 132,72 рублей.

1076 дней х 0,12 рублей = 129,12 рублей.

1046 дней х 0,12 рублей = 125,52 рублей.

1016 дней х 0,12 рублей = 121,92 рублей.

986 дней х 0,12 рублей = 118,32 рублей.

956 дней х 0,12 рублей = 114,72 рублей.

926 дней х 0,12 рублей = 111,12 рублей.

896 дней х 0,12 рублей = 107,52 рублей.

866 дней х 0,12 рублей = 103,92 рублей.

836 дней х 0,12 рублей = 100,32 рублей.

806 дней х 0,12 рублей = 96,72 рублей.

776 дней х 0,12 рублей = 93,12рублей.

746 дней х 0,12 рублей = 89,52 рублей.

716 дней х 0,12 рублей = 85,92 рублей.

686 дней х 0,12 рублей = 82,32 рублей.

656 дней х 0,12 рублей = 78,72 рублей.

626 дней х 0,12 рублей = 75,12 рублей.

596 дней х 0,12 рублей = 71,52 рублей.

566 дней х 0,12 рублей = 67,92 рублей.

536 дней х 0,12 рублей = 64,32 рублей.

506 дней х 0,12 рублей = 60,72 рублей.

476 дней х 0,12 рублей = 57,12 рублей.

446 дней х 0,12 рублей = 53,52рублей.

416 дней х 0,12 рублей =49,92рублей.

386 дней х 0,12 рублей =46,32 рублей.

356 дней х 0,12 рублей =42,72 рублей.

326 дней х 0,12 рублей =39,12 рублей.

296 дней х 0,12 рублей =35,52 рублей.

266 дней х 0,12 рублей =31,92 рублей.

236 дней х 0,12 рублей =28,32 рублей.

206 дней х 0,12 рублей =24,72 рублей.

176 дней х 0,12 рублей = 21,12 рублей.

146 дней х 0,12 рублей = 17,52 рублей.

116 дней х 0,12 рублей = 13,92 рублей.

86 дней х 0,12 рублей = 10,32 рублей.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, удержанной из заработной платы Ш. в пользу ООО «Ц» на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5924,88 рублей.

Таким образом, требования Ш. о взыскании с ООО «Ц» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 5924,88 рублей.

Между Ш. и ООО «С» в лице его директора В. для представления интересов истцов в суде первой инстанции был заключен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно квитанции Ш. оплатил за юридические услуги в ООО «С» 9000 рублей за представление интересов в суде, 1000 рублей за составление искового заявления (л.д. 20).

При обращении в суд истцом Ш. была оплачена государственная пошлина - в сумме 8707,27 рублей (л.д. 2,3, 4).

Как следует из текста представленных в материалах дела доверенностей и истцы Ш., И., Е., Д., Т. оплатили за составление доверенностей на имя В. № **** от ДД.ММ.ГГГГ каждый по 500 рублей (л.д. 34-37).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований, а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истцов в суде в связи с разрешением данного спора, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, и 1000 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика ООО «Ц» подлежат взысканию в пользу Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 1000 рублей, по оплате госпошлины 7663,84 рублей, по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей, в пользу Т. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей, в пользу Е. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей, в пользу Д. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей, в пользу И. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░, ░, ░., ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░., ░, ░, ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░.:

- 27000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 5924,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (27000 ░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7663 ░░░░░ 84 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░

Решение по делу № 2-773/2013 ~ М-595/2013 от 26.03.2013

2-773/2013 ~ М-595/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица