Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 (12-1411/2015;) от 22.12.2015

Дело №12-55/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 11 февраля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяганова А.В. на постановление начальника отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяганова А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тяганов А.В. привлечен к административной ответственности ч.1 по ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, то есть в общественном месте, Тяганов А.В. осуществил распитие алкогольной продукции – <данные изъяты>

Решением начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В направленной в суд жалобе Тяганов А.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, полагая, что привлечен к ответственности неправомерно, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела должностным лицом, оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права.

В судебное заседание Тяганов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные письменные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Тяганов А.В. осуществил распитие алкогольной продукции – <данные изъяты>, содержанием алкоголя – <данные изъяты>, чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тяганов А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу и просил о его отмене.

Решением начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тяганова А.В. без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или его должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, начальником УМВД России по г. Петрозаводску рассмотрение жалобы Тяганова А.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких сведений о том, что должностным лицом предпринимались меры по надлежащему извещению заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при разрешении жалобы Тяганова А.В. вышестоящим должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, и вопреки положениям п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены причины неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, которые подтверждают надлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрения ее жалобы, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Наличие в жалобе просьбы о рассмотрении жалобы в отсутствие правонарушителя, не освобождало вышестоящее должностное лицо от обязанности по своевременному и надлежащему извещению Тяганова А.В. о разрешении жалобы.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении жалобы в отсутствие Тяганова А.В., с тем, чтобы при осуществлении производства по жалобе было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении жалобы существенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела на новое рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

С учетом принятого по делу решения судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по жалобе Тяганова А.В. на постановление начальника Отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тяганова А.В. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Тяганова Андрея Владимировича направить начальнику УМВД России по г. Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов