Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 ~ М-783/2016 от 06.04.2016

                                 Дело № 2-1426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 21 июля 2016 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Ожеговой И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Серовский учебный центр» к Алабину Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.

    Заслушав представителя истца – учредителя ЧУ ДПО «Серовский учебный центр» ФИО8, представителя истца ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Алабина Е.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Серовский учебный центр» (далее Учебный центр) обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Алабину Е.А. о возмещении ущерба – 1 358 316 руб. 42 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 992 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленных требований указал, что решением собрания учредителей Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Алабин Е.А. утверждён на должность директора НОЧУ «Серовский центр подготовки водителей», впоследствии - ЧУ ДПО «Серовский учебный центр». ДД.ММ.ГГГГ Алабин Е.А. освобожден от занимаемой должности. За время трудовой деятельности Алабин Е.А. причинил ущерб Учебному центру» в сумме 1 358 316 руб. 42 коп., а именно:

1. по полученным на подотчет денежным средствам по корпоративной карте учреждения № в сумме 99 772 руб. 12 коп.;

2. Расходов на аренду земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ИП ФИО5, – 27 000 руб. и 12 000 руб. на приобретение лесоматериалов;

3. убытков в размере 656 631 руб. 12 коп., связанных с неполучением в безвозмездное пользование автодрома НОУ автошкола «Лидер»;

4. убытков в сумме 129 000 руб., вызванных неисполнением договора аренды, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сосьва-Лес» в лице ФИО6 и ЧУ ДПО «Серовский учебный центр» в лице директора Алабина Е.А.;

5. ущерба в размере 389 913 руб. 18 коп., выплаченного учащимся Учебного центра на основании судебных решений, вызванного ненадлежащим исполнением договоров на обучение;

6. штрафа, взысканного постановлением МИ ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ с Учебного центра за нарушения по кассовым операциям и полноты учёта денежной выручки – 40 000 руб.; и штрафа, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения с директора учреждения Алабина Е.А., и уплаченного им за счёт средств Учебного центра, - 4 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Алабин Е.А. утвержден на должность директора НОЧУ «Серовский центр подготовки водителей», впоследствии учреждение переименовано в ЧУ ДПО «Серовский учебный центр», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. За время своей деятельности ответчик получал на корпоративную карту учреждения, оформленную на него, денежные средства на подотчёт, из которых осуществлял расчёты, выдавал на подотчет, как себе, так и другим сотрудникам. Однако, совершенные операции надлежащим образом не оформлял, за полученные на подотчет денежные средства в полном объёме не отчитался. Ущерб, причинённый Учебному центру, составил 99 772 руб. 12 коп. Директор Учебного центра Алабин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО5 на аренду земельного участка и гаражного бокса на срок по ДД.ММ.ГГГГ для использования в качестве автодрома, однако, использовать его не смог, т.к. данный земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к автодрому. Ответчик не изучил законодательство в части требований, предъявляемых к автодрому, не убедился в том, что участок соответствует данным требованиям, действовал недобросовестно, в связи с чем, учреждение понесло необоснованные расходы: это убытки по оплате за аренду в сумме 27 000 руб. и 12 000 руб. на приобретение лесоматериалов, всего 39 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Алабин заключил договор на безвозмездное пользование автодромом с НОУ автошкола «Лидер» в лице ФИО10 Согласно договору за безвозмездное пользование автодромом Учебный центр берет на себя обязанности по укладке бетонного покрытия на земельном участке автодрома автошколы «Лидер» по <адрес>. В связи с этим, Учебный центр в лице директора Алабина заключил ДД.ММ.ГГГГ с «МПТО-БСК» договор на поставку бетона на сумму 604 500 руб. Бетон по данному договору залили на площадку автошколы «Лидер» на сумму 585 000 руб. Учебный центр оплатил 110 000 руб. с расчетного счета и 30 000 руб. оплатила автошкола «Лидер» за Учебный центр. Задолженность по договору составила 464 500 руб. В связи с отсутствием денежных средств Учебный центр возместил «МПТО-БСК» сумму долга путем передачи своего имущества. 82 131 руб. 12 коп. Учебный центр понес на обустройство автодрома, покупал сетку, пленку, опил. Алабин сам предоставлял расчёты, сам их составлял. При заключении договора Алабин не проверил полномочия Булдакова на подписание данного договора. Фактически директором автошколы является ФИО7, о заключении договора она не знала, Кроме того, земельный участок, на котором расположен автодром, не принадлежит автошколе «Лидер», а находился у нее в аренде до декабря 2015 года, в дальнейшем договор арены продлен не был. В результате указанных виновных действий Алабина Учебный центр понес расходы на бетонирование чужой территории в сумме 656 631 руб. 12 коп., стался без автодрома и с долгами. ДД.ММ.ГГГГ между Учебным центром в лице директора Алабина Е.А. и ООО «Сосьва-Лес» в лице директора ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> в <адрес> для проведения занятий с обучающимися. ООО «Сосьва-Лес» свои обязательства по договору исполнило, Учебный центр сумму арендной платы ежемесячно не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям договора (п. 4.3. и 6.3) в случае расторжения договора и выселения арендатора арендодатель может удержать имущество Учебного центра в счет долга. Предыдущие договоры с арендодателем не содержали такого условия. Алабин не производил оплату по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 407 500 руб. На основании соглашения о зачёте требований от ДД.ММ.ГГГГ Учебный центр передал ООО «Сосьва-Лес» имущество, оставшееся в арендованном помещении, на сумму 129 000 руб. Работа Учебного центра стала невозможна. В соответствии с приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ были ужесточены требования, предъявляемые к автошколам. Обязательным требованием являлось заключение ГИБДД о полном соответствии автошколы принятым нормам и правилам. Учебный центр новым требованиям не соответствовал, в связи с чем, не мог осуществлять работу по приёму и обучению учащихся. Несмотря на это, директор Алабин Е.А. продолжал набор учащихся, получил с них оплату за обучение. Услуга учащимся оказана не была, что послужило обращением их в суд с требованием о возмещении расходов на обучение, взыскании неустойки, штрафа и расходов по госпошлине. Учебный центр, по исполнительным документам суда в количестве 14 штук, выплатил сумму 389 913 руб. 18 коп. Считает её подлежащей взысканию с ответчика, т.к. его виновными действиями был причинён ущерб Учебному центру. За нарушения по кассовым операциям, ДД.ММ.ГГГГ постановлением МИ ФНС России № ЧУ ДПО «Серовский учебный центр» назначен штраф в размере 40 000 руб. От той же даты вынесено постановление в отношении директора учреждения Алабина, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 4 000 руб. Данную сумму он заплатил из средств учреждения. Считает, что обе суммы подлежат взысканию с ответчика, т.к. он, как директор, виновен в нарушении кассовой дисциплины.

Представитель истца – учредитель Учебного центра ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме. Подтвердил пояснения представителя истца ФИО4

Ответчик Алабин Е.А. в судебном заседании с иском не согласен в полном объёме. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором Учебного центра. Осуществляя трудовую деятельность, никаких противозаконных действий не совершал, действовал в соответствии с Уставом и трудовым договором, в котором закреплены должностные обязанности директора. Договор обслуживания счёта с использованием корпоративных карт ОАО «УБРиР» подписан ДД.ММ.ГГГГ, держателем карты был определен учредитель ФИО9, который пользовался ею по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пользовался картой он, денежные средства снимал и использовал на хозяйственные нужды, но только по согласованию с учредителем и ФИО4. Отчёты о полученных и израсходованных денежных средствах сдавал ежемесячно, ущерб Учебному центру не причинял. Договор с ИФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предложил заключить сам учредитель Федотов, он ему подчиняется, поэтому и подписал договор. Стали готовить площадку к использованию, закупили стройматериалы на строительство горки, оплатили аренду, но сколько, не знает. Впоследствии оказалось, что земельный участок и гаражный бокс, который арендовали у ИФИО5, использовать было нельзя по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к автодромам. Горку разобрали, часть стройматериалов отвезли в Учебный центр, часть забрал себе Федотов. Считает, что действовал в интересах Учебного центра, т.к. нужна была площадка для занятий. В связи с тем, что Учебный центр все еще не имел автодром, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с автошколой «Лидер» о безвозмездном пользовании автодромом. При заключении договора Булдаков представился как директор. О том, что Булдаков не имеет полномочий на заключение договора, не знал, документы не проверял. За безвозмездное пользование автодромом Учебный центр принял на себя обязанность по укладке бетонного покрытия на земельном участке (автодроме) автошколы «Лидер» по <адрес>. В связи с этим, заключил с «МПТО-БСК» ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку бетона. 110 000 руб. заплатил с расчётного счёта Учебного центра, также деньги платила и автошкола «Лидер». Долг действительно остался. Хотя площадку забетонировали, воспользоваться автодромов не смогли. ДД.ММ.ГГГГ между Учебным центром и ООО «Сосьва лес» был заключён договор аренды нежилого помещения по <адрес>А для организации учебных классов. Заключение договора было согласовано с учредителем, но подписывал его как директор он. Арендную плату не вносили, т.к. снизился поток обучающихся, денег не хватало. Действительно, для погашения своего штрафа МИ ФНС России № по <адрес> в сумме 4 000 руб. взял денежные средства Учебного центра, т.к. в нарушении кассовых операций не виноват, в этом вина бухгалтера. К штрафу МИ ФНС России № в сумме 40 000 руб. было привлечено юридическое лицо.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Учебного центра подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Согласно ст. 22 образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций и в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (часть 4); частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством РФ физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций (часть 7).

Согласно Уставу, в редакции за 2014 <адрес> учреждение дополнительного профессионального образования «Серовский учебный центр» (ЧУ ДПО «Серовский УЦ») является негосударственным образовательным частным учреждением. Единственным учредителем Учреждения является ФИО8

В 2012 <адрес> именовалось – Негосударственное образовательное частное учреждение «Серовский центр подготовки водителей» (Устав за 2012 г. – л.д. 218-222). Учредителями Учреждения являлись ФИО9 и ФИО8

В соответствии с п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Учреждение реализует программы дополнительного профессионального образования водителей автотранспортных средств категорий «А, В, С, Д, Е», других транспортных профессий из числа граждан, достигших установленного законодательством возраста, а также программы профессионального обучения водителей АТС вышеуказанных категорий.

В соответствии с п. 7.1 Устава органами управления Учреждения являются: учредитель, директор, педагогический совет, Общее собрание работников.

В соответствии с п. 7.4 Устава директор назначается учредителем на срок 5 лет и обладает следующей компетенцией: осуществляет текущее руководство Учреждением и подотчётен руководителю; представляет учредителю Учреждения ежегодный отчёт о деятельности Учреждения; без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы в органах гос. власти и управления, в частных, кооперативных и общественных организациях, учреждениях, предприятиях в РФ и за рубежом; предъявляет от имени Учреждения претензии к юридическим и физическим лицам; в том числе: осуществляет в установленном порядке расходование денежных средств Учреждения, обеспечивая эффективное использование и сохранность имущества, соблюдение финансово-штатной дисциплины; совершает сделки и открывает банковские счета; отвечает за эффективность работы Учреждения и т.д.

В соответствии с протоколом № Общего собрания НО ЧУ «Серовский центр подготовки водителей» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора учреждения назначен Алабин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с Алабиным Е.А. заключён трудовой договор №.

Согласно п. 2.1 трудового договора предприятие поручает директору осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности.

В соответствии с п.2.4 трудового договора директор имеет право, в том числе, без доверенности действовать от имени предприятия; распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением условий п.2.2 договора; открывать в банках расчётные и другие счета; подписывать исходящие документы предприятия, а также все платежные документы; осуществлять иные полномочия в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 2.5 договора, директор обязан: осуществлять повседневное руководство деятельностью предприятия; контролировать работу персонала; отчитываться перед предприятием в порядке, установленном настоящим договором и учредительными документами; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия; своевременно обеспечивать уплату налогов в бюджет в порядке и размерах, определённых законодательством РФ, предоставлять в установленном порядке статистические и отчётные данные и т.д.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение директором своих обязанностей он несёт дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В случае причинения предприятию материального ущерба, в результате виновного поведения директора (действие или бездействие), он несёт материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не свыше своего среднемесячного заработка. Директор несёт материальную ответственность в полном размере в случаях, прямо указанных в трудовом законодательстве РФ. Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесён к категории нормального производственно-хозяйственного риска (п. 2.6 трудового договора).

Решением № единственного участника Учебного центра ФИО8 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Алабин Е.А. освобождён от занимаемой должности директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что за время трудовой деятельности Алабин Е.А., как директор Учреждения, действовал недобросовестно, в связи с чем, причинил ущерб Учебному центру в сумме 1 358 316 руб. 42 коп.

Суд считает требования Учебного центра подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В соответствии с п. 6 Постановления руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и НОЧУ «Серовский центр подготовки водителей» в лице директора Алабина Е.А. заключён договор обслуживания счёта с использованием корпоративных карт ОАО «УБРиР». На основании данного договора Банк открыл Клиенту (Учреждению) счёт № для осуществления расчётов по операциям с использованием корпоративных карт.

Держателем карты является физическое лицо, уполномоченное клиентом распоряжаться средствами, находящимися на счёте посредством корпоративной карты.

Клиент несёт ответственность за операции по счёту, совершенные держателями карт, а также третьими лицами по картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Правил пользования корпоративной картой, карта может быть получена только держателем лично, Картой имеет право пользоваться только её держатель (п. 3.1).

Указанные выше договор обслуживания счёта и Правила пользования корпоративной картой были подписаны директором Учреждения Алабиным Е.А.

Ответчик не отрицает, что пользовался корпоративной картой, но с января 2014 года.

Суд считает, что факт пользования ответчиком корпоративной картой и причинения истцу ущерба по полученным на подотчет денежным средствам нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Алабин Е.А. с момента заключения договора обслуживания счёта с использованием корпоративных карт ОАО «УБРиР» до увольнения пользовался корпоративной картой, она была выпущена на фамилию «Алабина».

Кроме того, с целью установления выплат в счет возврата заемных средств за период с января по апрель 2015 года, по запросу суда МИ ФНС России № по <адрес> проведена проверка бухгалтерских и кассовых документов Учебного центра, в ходе которой установлено, что Алабиным получены из организации 99 000 руб. в счёт погашения займа; подотчёт на хозяйственные нужды 77 900 руб., на хозяйственные нужды со счёта № руб. Согласно авансовым отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, находящихся у подотчетного лица Алабина Е.А. составляет 213 974 руб. 70 коп. Документально подтвержден расход денежных средств на сумму 177 102 руб. 58 коп. Остаток неизрасходованной подотчетной суммы - 114 772 руб. 12 коп. Данные денежные средства в кассу предприятия обратно не вносились, авансовый отчет на указанную сумму не представлен.

Из представленной суду ответчиком карточки счёта (л.д. 68-85) следует, что задолженность по полученным на подотчёт денежным средствам, по которым Алабин не отчитался, составляет 99 772 руб. 12 коп.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. документов, свидетельствующих о расходовании данных средств на нужды Учебного центра либо возвращении этих средств на расчётный счёт истца ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Арендодатель) и Учебным центром в лице директора Алабина Е.А. (Арендатор) заключён договор аренды №/а здания нежилого назначения, литера «2» - здание гаража, общей площадью 108 кв.м. по адресу: <адрес> строение 9 бокс №, и прилегающий к нему земельный участок общей площадью 2535 кв.м. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору составила 27 000 руб. в месяц.

Оплата по данному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 руб. (платежное поручение № – л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ приобретен пиломатериал в сумме 12 000 руб. (платежное поручение № – л.д. 100).

Истец полагает, что ответчик не изучил законодательство в части требований, предъявляемых к автодромам, не убедился в том, что участок соответствует данным требованиям, действовал недобросовестно, в связи с чем, учреждение понесло необоснованные расходы в сумме 39 000 руб.

Ответчик утверждает, что заключил данный договор в интересах учреждения, во исполнение требований приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», чтобы оно могло продолжать свою деятельность. Не отрицает, что земельным участком не пользовались, т.к. необходимым требованиям он не соответствовал.

ДД.ММ.ГГГГ между НОУ автошкола «Лидер» в лице руководителя ФИО10 и Учебным центром в лице директора Алабина Е.А. заключён договор № безвозмездного пользования для проведения занятий по практическому вождению автомобиля учебным автодромом, расположенным в <адрес>, сроком на 1 год.

Данный участок принадлежал автошколе на праве аренды в соответствии с договором аренды №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между МО Серовский городской округ и НОУ автошкола «Лидер».

Как установлено в судебном заседании, подтверждено пояснениями сторон, письменными доказательствами, ФИО10 и Алабин Е.А. договорились, что за безвозмездное пользование автодромом по вышеуказанному адресу Учебный центр берет на себя обязанности по укладке бетонного покрытия на вышеуказанном земельном участке.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственная компания «МПТО-БСК» (Поставщик) в лице зам. директора по сбыту ФИО11 и Учебным центром (покупатель) в лице директора Алабина Е.А. заключён договор поставки №, по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товарный бетон и раствор, а покупатель принять их и произвести с Поставщиком расчёты в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно спецификации № (приложение к договору поставки – л.д. 31) стоимость товара составила 585 000 руб. Оплата производится поэтапно в безналичном порядке: первый авансовый платеж 150 000 руб. в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора, второй и последующий платежи не позднее 20 числа каждого месяца 43 500 руб. в течение 9 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

Учебный центр произвел оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., всего 110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 319, 337, 20 (л.д. 98, 99, 101, 103).

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «МПТО-БСК» и Учебным центром состояние взаимных расчётов по данным учета 604 500 руб. (дебет), 130 000 руб. (кредит), сальдо конечное 474 500 руб.

Задолженность по договору, согласно расчёту истца, составила 464 500 руб.

Кроме того, Учреждением понесены расходы на приобретение строительных материалов для обустройства автодрома в сумме 82 131 руб. 12 коп. (л.д. 32).

В связи с невозможностью дальнейшей оплаты товара по договору поставки №, по трем соглашениям о зачёте требований от ДД.ММ.ГГГГ Учебный центр передал ООО ПК «МПТО-БСК» имущество учреждения – мотоцикл стоимостью 45 000 руб. и два легковых автомобиля «Дэу Нексия», каждый стоимостью 175 250 руб.

Истец полагает, что в результате указанных виновных действий Алабина учреждение понесло ущерб в сумме 656 631 руб. 12 коп. Ответчик не убедился в полномочиях Булдакова, заключил с ним вышеуказанный договор безвозмездного пользования учебным автодромом. Директор автошколы ФИО7 о заключении договора не знала, поэтому отказалась впоследствии исполнять. Кроме того, Алабин заключил договор на участок, который автошколе «Лидер» не принадлежал. В результате действий Алабина Учреждение не получило в безвозмездное пользование земельный участок, осталось без автодрома, с долгами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьва-Лес» в лице директора ФИО6 (Арендодатель) и Учебным центром (Арендатор) в лице директора Алабина Е.А. заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 100 кв.м., расположенное в <адрес>А с целью использование его в качестве учебных классов. Размер арендной платы составил 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению, а арендатор принудительному выселению в случае, если арендатор не внёс арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа.

Если договор подлежит досрочному расторжению, Арендодатель вправе удерживать имущество Арендатора в качестве обеспечения выполнения последним обязательств по настоящему договору (п. 6.3).

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что арендная плата по договору не вносилась в связи с отсутствием средств.

По соглашению, заключённому между ООО «Сосьва-Лес» и Учебным центром, в связи с наличием задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 500 руб., Арендатором передано Арендодателю имущество Учебного центра на сумму 129 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что действительно, заключённые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо положительных финансовых результатов Учебному центру не принесли. Договоры не достигали своей цели по приобретению для Учебного центра автодрома, что привело к сокращению дохода, при этом, Учебный центр нес расходы на исполнение данных договоров.

Однако, суд не усматривает недобросовестности в действиях Алабина при заключении вышеуказанных договоров. Доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал вопреки интересам Учреждения, истцом не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совокупность всех условий, необходимых для взыскания с Алабина Е.А. убытков.

Имущество, переданное истцом ООО «Сосьва-Лес» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является для истца убытками, оно передано в счет оплаты долга по арендной плате.

Также, истец просит взыскать с Алабина Е.А. ущерб в размере 389 913 руб. 18 коп., выплаченный учащимся учреждения на основании судебных решений, вызванный ненадлежащим исполнением договоров на обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.21 ГК Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копиями исполнительных листов, выданных мировыми судьями судебных участков №, 3, 4 Серовского судебного района и Серовским районным судом в период с августа по декабрь 2015 г., с Учебного центра в пользу бывших учащихся Автошколы взысканы суммы, уплаченные по договорам на обучение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, всего - 389 913 руб. 18 коп. (14 штук – л.д. 165-178).

Суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика, т.к. договоры на обучение заключались не с директором Алабиным Е.А., а с юридическим лицом – ЧУ ДПО «Серовский учебный центр», которое и обязано отвечать по своим не исполненным обязательствам. Выплаченные суммы не являются убытками Учебного центра.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учебный центр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением МИ ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ директор Алабин Е.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Санкция статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц.

Штраф в сумме 4 000 руб. оплачен Алабиным Е.А. из средств Учебного центра, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Уплата штрафов в вышеуказанных размерах подтверждается платежными поручениями (л.д. 102, 104-107).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 40 000 руб., поскольку вышеуказанным постановлением установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, оно и должно исполнять данный вид наказания самостоятельно.

В свою очередь, привлечение директора юридического лица к административной ответственности предполагает наличие его вины в совершении административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, за которое он должен нести ответственность лично, за счёт собственных средств.

При таких обстоятельствах, сумму в размере 4 000 руб. суд считает убытками, причинёнными ответчиком Учебному центру. Данная сумма подлежит взысканию с Алабина в пользу истца.

На основании изложенного, с Алабина Е.А. в пользу Учебного центра подлежит взысканию возмещение ущерба – 103 772 руб. 12 коп. (99 720,12 + 4 000).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (103 772,12 - 7,64% от суммы 1 358 316,43), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 145 руб. 39 коп.

Таким образом, исковые требования Учебного центра к Алабину Е.А. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 103 772 ░░░. 12 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 145 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░ – 104 917 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.